В понедельник правозащитная организация «Международная амнистия» объявила политическим заключенным российского ученого Игоря Сутягина, которого осудили на 15 лет лишения свободы за шпионаж в пользу США. Как сообщил «Газете.Ru» директор Российского ресурсного центра «Международной амнистии» Сергей Никитин, «мы полагаем, что суд над ученым был несправедливым и содержал ряд нарушений в судопроизводстве. В связи с этим мы призываем к проведению повторного суда и освобождению Сутягина до проведения новых слушаний».
Никитин сообщил также, что во вторник будет опубликовано совместное обращение организаций «Международная амнистия», Human Rights Watch (признана в РФ нежелательной организацией), Московской Хельсинкской группы и Комитета защиты прав ученых. Правозащитники сочли необходимым обратиться в ПАСЕ с требованием «восстановить справедливость». По их мнению, процесс над Сутягиным – свидетельство того, что в России начались политические репрессии. Обращение уже подписали лауреат Нобелевской премии, академик РАН Виталий Гинзбург, журналист Григорий Пасько (которого также судили за госизмену), глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов, руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев (признан в РФ иностранным агентом), правозащитник Сергей Ковалев.
Правда, как заявил «Газете.Ru» адвокат ученого Борис Кузнецов (признан в РФ иностранным агентом), освободить Сутягина «Международной амнистии» и любым другим правозащитным организациям в ближайшее время не удастся.
Сейчас Сутягин находится в СИЗО «Лефортово», куда его отвезли после оглашения приговора, и будет там, пока продолжается процедура обжалования в судах высшей инстанции и приговор не вступит в силу. «Сначала надо обжаловать решение суда присяжных в Верховном суде, — пояснил адвокат. – Для этого необходимо доказать, что судебное разбирательство велось с нарушениями процессуальных норм. Но, надо сказать, у нас таких доказательств на целый батальон сутягиных хватит».
В то же время признание Сутягина политзаключенным может помочь ученому в Верховном суде, считает Кузнецов.
Защита уверена, что «при справедливости Верховного суда» сможет оспорить обвинительный приговор. По словам адвоката, защита уже подала так называемую короткую жалобу, то есть объявила о свом намерении обжаловать приговор. После того как адвокаты получат из суда все документы по вынесенному Мосгорсудом приговору, ими будет подана официальная кассация в Верховный суд. А решение «Международной амнистии», возможно, привлечет к делу Сутягина российскую и международную общественность, считает Кузнецов. «К тому же, я надеюсь, на ученого наконец обратят внимание официальные российские правозащитники – уполномоченный по правам человека Российской Федерации Владимир Лукин и председатель комиссии по правам человека при администрации президента Элла Памфилова», — сказал он.
В любом случае признание Сутягина политзаключенным усилит позицию защиты в Европейском суде по правам человека — адвокаты ученого собираются обращаться в Страсбург в случае, если Верховный суд не удовлетворит кассационную жалобу.
На судьбу Сутягина правозащитники могли повлиять раньше, пока над ученым шел процесс. Однако тогда иностранные организации почему-то молчали.
Российские правозащитники обращались в организацию «Международная амнистия» с просьбой признать Сутягина «узником совести» еще в октябре 2003 года. Но иностранцы реагировали слишком медленно. Как сообщила корреспонденту «Газеты.Ru» после вынесения Сутягину приговора представитель правозащитного движения «За права человека» Евгения Ихлова, то, что дело Сутягина не вызвало такой общественный резонанс, как процессы над экологом Никитиным или журналистом Пасько, сыграло свою роль в суде. «Так как перед судом предстал аналитик, а не эколог, западные правозащитные организации вели себя достаточно вяло, – сказал он тогда. – А как только спадает давление, в том числе и извне, наша власть начинает вести себя как советская». Правда, перед началом нового процесса над ученым организация Human Rights Watch заявляла, что Сутягин должен быть освобожден, но этот единственный призыв на решение суда не повлиял.
