Еще 18 ноября 2003 года ООО «Мобильный и современный» (МиС) подало жалобу в прокуратуру ЦАО Москвы против «ВымпелКома». ООО утверждало, что оператор незаконно предоставляет услуги сотовой связи в Московском регионе, потому что лицензия оформлена только на ОАО «КБ Импульс», дочернюю компанию «ВымпелКома».

Через некоторое время эта жалоба была передана в прокуратуру Северного округа Москвы, по поручению которой в конце декабря УБЭП провело внеплановую проверку в «ВымпелКоме». На основании материалов этой проверки 3 февраля 2004 года Сергей Беликов, заместитель прокурора САО, возбудил уголовное дело против оператора по статье 171.2 УК («Незаконное предпринимательство»). Однако через десять дней, 13 февраля, его начальник Евгений Залегин закрыл уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Дмитрий Черняков из адвокатского бюро «Муранов,Черняков и партнеры», представляющий интересы МиС, пытался обжаловать в Савеловском суде решение прокурора Залегина о закрытии уголовного дела, но суд не удовлетворил его жалобу.

В судебном процессе по этому иску активно участвовали юристы «ВымпелКома» как представители заинтересованной стороны.

Госпожа Ратько, ответчик по иску МиС, безуспешно пыталась удалить корреспондента «Газеты.Ru» из зала, потому что к делу были приобщены «секретные документы»,

но судья напомнил ей, что процесс открытый, и «Газете.Ru» стали известны некоторые интересные подробности.

Адвокат Черняков, в отличие от своих предшественников, обвинявших «ВымпелКом» в незаконности из-за той же лицензии на Московский регион, достаточно четко выстроил линию обвинения. Он представил суд договор оператора с абонентом Чубаровым, который также судился с «ВымпелКомом» в Савеловском суде. В этом договоре от 2002 года говорится, что ОАО «ВымпелКом» предоставляет услуги сотовой связи в Москве. Сейчас юристы компании настаивают на том, что ОАО лишь обеспечивает предоставление таких услуг, сами услуги предоставляет «КБ Импульс».

«Формулировка поменялась, суть та же», — так комментирует это изменение господин Черняков.

И в доказательство своего суждения приводит учетные данные оператора, ОАО «Вымпел-Коммуникации», которые содержатся в новой версии договора.

По мнению истца, уголовное дело против оператора было прекращено незаконно, потому что прокуратуре потребовалось всего 10 дней, чтобы его закрыть «без каких-либо судебных мероприятий». Адвокат утверждает, возбуждение уголовного дела «могла отменить только прокуратура Москвы или вышестоящая прокуратура»: согласно УПК, прокуроры и их заместители обладают равными полномочиями в возбуждении и закрытии уголовных дел.

Адвокат Черняков назвал генеральное соглашение между «ВымпелКомом» и «КБ Импульс» «ничтожной сделкой».

Помощник прокурора ЦАО Ратько защищала не только прокурора Залегина, но и сам «ВымпелКом». Она признала, что изначальное постановление о возбуждении уголовного дела было «незаконным и преждевременным».

Заявление о незаконности кажется несколько странным: зачем тогда было возбуждать уголовное дело против крупнейшего оператора России, почему не был наказан зампрокурора Беликов? А говорить о преждевременности вообще неразумно: проверка в компании проводилась в конце декабря, у прокуратуры было больше месяца, чтобы ознакомиться с ее результатами.

Судья Шереметьев посчитал более обоснованными доводы госпожи Ратько, подкрепленные выступлениями юристов «ВымпелКома», а замечания адвоката Чернякова практически оставил без внимания: в судебном определении говорится лишь о полномочиях прокурора, а другие аргументы истца проигнорированы.

Дмитрий Черняков заявил «Газете.Ru»: «Мы будем обжаловать это решение в Мосгорсуде в рамках УПК».

Годовое собрание акционеров «ВымпелКома», на котором, в частности, будет обсуждаться вопрос о присоединении «КБ Импульс», назначено на 26 мая.

Но даже если дочерняя компания будет присоединена, вряд ли это спасет оператора от исков бывших абонентов.

Как стало известно «Газете.Ru», господин Черняков собирается объединить свои усилия в борьбе против «ВымпелКома» c «Юридической консультацией», которая с декабря прошлого года собирает иски против «ВымпелКома», утверждая, что компания незаконно предоставляет услуги сотовой связи. Сейчас набралось уже более 50 таких исков.