В пятницу Тверской суд Москвы частично удовлетворил иск родственников погибшей 6 февраля 2004 года во время теракта в метро Натальи Киселевой к правительству Москвы. «Родители Киселевой будут получать пожизненную пенсию по утрате кормильца в размере 7467 рублей. Такую же сумму департамент финансов правительства Москвы будет выплачивать и ее сыну до достижения совершеннолетия. Каждый из них получит единовременное пособие в размере 37 тыс. 334 рублей. А вот в возмещении морального вреда, который мои подзащитные оценили в $1 млн, суд отказал», — сообщил «Газете.Ru» адвокат Игорь Трунов.
Такой поворот событий адвокат считает неожиданным, предполагалось, что ход судебного процесса может затянуться. Однако суд быстро и с точностью до рубля удовлетворил материальную часть иска родственников Киселевой, а отклонил только требование о возмещении морального вреда.
Родители-пенсионеры и несовершеннолетний сын Киселевой Никита обратились в суд с исковым заявлением в марте. Первое слушание по делу перенесли из-за неявки в суд представителя правительства Москвы. Когда же оно все-таки состоялось, ответчик заявил, что в материалах дела нет подтверждения того, что в метро был террористический акт. Невзирая на то, что, по мнению адвоката, этот факт не требовал доказательств, так как являлся общеизвестным, суд попросил приобщить постановление московской прокуратуры о возбуждении уголовного дела по факту взрыва в метро. Только после этого слушания возобновились и закончились победой истца.
Наталья Киселева работала начальником правового отдела Центризбиркома и официально получала зарплату более $1 тыс., уточнил адвокат.
А так как сумма выплат по утрате кормильца рассчитывается, исходя из заработной платы, то «родители и сын Киселевой могли рассчитывать на ежемесячную пенсию в размере 7 тыс. 467 рублей. Это вполне приличная по российским меркам сумма. Если бы ее официальная заработная плата была бы ниже, суммы выплат тоже были бы иными», — заявил Трунов.
Это первый выигранный иск, поданный родственниками погибших в метро 6 февраля 2004 года.
Предполагается, что за ним будут рассмотрены еще 28 аналогичных исков к правительству Москвы. Однако их перспектива, по мнению адвоката, туманна. «Сейчас надо будет подробно рассчитать, кто и на что может претендовать», — считает Трунов. Хотя, по мнению адвоката, «при той схеме расчета компенсации материального вреда, которая практикуется в России, немногие могут рассчитывать на серьезные суммы выплат». Например, если погибший в метро был студентом, то сумма компенсации будет зависеть от его стипендии и будет ничтожно мала, а если и вовсе нигде не работал и не учился, то рассчитывать вообще ни на что не приходится, разъяснил адвокат.
Очевидно, что при таком раскладе речь должна идти о возмещении морального вреда, но он у нас не возмещается. Из-за этого некоторые родственники погибших сразу отказались от идеи судиться.
Примеры исков по «Норд-Осту» показали, что суды не принимают решения по компенсации морального ущерба пострадавшим, а кассационные жалобы истцов, как правило, отклоняются.
