Во вторник Черемушкинский суд Москвы удовлетворил иск 8-летней Юлии Милогородской, потерявшей родителей после обрушения крыши в московском аквапарке 14 февраля 2004 года, к ЗАО «Европейские технологии и сервис». В качестве юридического лица, осуществлявшего управление аквапарком, компания должна выплатить девочке 500 тысяч рублей за моральный ущерб от потери родителей.

14 февраля Милогородские отправились в аквапарк всей семьей. В момент трагедии они находились под самым куполом. Отец девочки 29-летний Андрей Милогородский погиб под завалами, мать 29-летняя Анна Милогородская в тяжелом состоянии была доставлена в институт Склифосовского, врачам ее спасти не удалось. Девочку накрыло обломком рухнувшего купола, она два часа провела в ледяной воде, после чего попала в детскую Морозовскую больницу.

«В суде интересы внучки представлял ее дедушка Вячеслав Киселев. Он просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного его внучке морального вреда 60 млн рублей», — рассказал «Газете.Ru» адвокат истца Андрей Князев.

И хотя сумма компенсации, которую присудил истцу сегодня Черемушкинский суд, значительно меньше заявленной первоначально, адвокат доволен таким решением. По словам Князева, «это прецедентный процесс».

Тем более, если учесть, как сложно в России обстоят дела с компенсацией морального ущерба: его, как правило, или вообще не компенсируют? или предлагают выплату ничтожных сумм. Примеры аналогичных исков по «Норд-Осту» показали, что суды не принимают решения по компенсации морального ущерба пострадавшим. Напомним, что несколько месяцев назад Мосгорсуд отклонил кассационные жалобы бывших заложников и родственников погибших при теракте на Дубровке, требовавших компенсации морального вреда, и оставил в силе все решения районного суда по этому делу.

Иск Юлии Милогородской — первый выигранный из поданных родственниками погибших в аквапарке. «Мы ориентировались на закон о защите прав потребителей. Соответственно, и компенсации за причиненный моральный вред требовали с компании, предоставлявшей услугу. Ответчики сначала не согласились с иском, считая, что ответственность за обрушения крыши несут строители. Однако любая услуга должна быть безопасна. Если организация предоставляет услугу, она должна нести ответственность за все возможные риски», — пояснил Князев «Газете.Ru».

Адвокат не счел необходимым привлекать к процессу в качестве соответчика московское правительство, как это было сделано по другим аналогичным делам по «Трансваалю».

«При чем здесь московское правительство? Ответственность должна нести управляющая компания», — считает адвокат.

По словам Князева, предстоит еще не одно судебное разбирательство по делу Юлии Милогородской. «Сегодняшним судом, конечно же, дело не закончится. Предполагается еще компенсация материального вреда в связи со смертью родителей девочки и потерей кормильца в семье», — рассказал Князев «Газете.Ru».

ЗАО «Европейские технологии и сервис», в свою очередь, уверено, что и этот суд не закончен: с решением Черемушкинского суда ответчики не согласны. «Мы будем обжаловать решение суда, поскольку оно незаконно и необоснованно», — сообщила в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заместитель директора ЗАО Марина Бакашева. Ответчик настаивает на том, что дело об обрушении кровли аквапарка еще расследуется прокуратурой Москвы, и виновные в случившимся в «Трансвааль-Парке» пока не выявлены. «Само решение мы пока не видели и с интересом ожидаем. Хотим посмотреть, на каких нормах права основывался суд, принимая такое решение»,— заявила Бакашева.