В понедельник в Мещанском суде на процессе по делу бывших топ-менеджеров компании ЮКОС продолжили допрос свидетеля Олега Хвостикова, который в 1998–1999 годах был генеральным директором «Вальд-Ойл» и «Бизнес-Ойл». По версии следствия, эти компании были подставными юридическими лицами. Зарегистрированные в зонах с льготным налогообложением (ЗАТО «Лесной»), они помогали организовать сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в НК ЮКОС. Кроме того, с целью уклониться от уплаты налогов, утверждает следствие, эти компании производили оплату налоговых платежей не деньгами, а векселями НК ЮКОС.
Как рассказал Хвостиков, в указанные годы он помимо прочего работал в ООО ЮФК, это была «секретарская компания», которая предоставляла клиентам почтовые услуги и открывала по их просьбе счета в банках, в том числе и в банке «Менатеп». Компании «Митра», «Форест-Ойл», «Вальд-Ойл», «Бизнес-Ойл» были клиентами ЮФК, а сам Хвостиков был директором двух последних.
Как рассказал свидетель, предложение возглавить эти фирмы он получил по телефону от сотрудников инвестиционного управления банка «Менатеп».
В связи с этим координатор защиты Генрих Падва решил задать вопрос не свидетелю, а подсудимым Лебедеву и Ходорковскому (признан в РФ иностранным агентом и внесен в список террористов и экстремистов). Он спросил у Лебедева, оказывал ли банк консультативные услуги клиенту в 1998 году. Как рассказал Лебедев, на тот момент он банк уже не возглавлял, однако до конца 1995 года, пока он был президентом, банк консультировал клиентов, и это была одна из официально заявленных услуг.
Тут взял инициативу в свои руки прокурор и попросил суд предоставить ему право тоже задать вопросы подсудимым, раз уж их начали расспрашивать адвокаты. Дмитрий Шохин спросил, какие действия руководителя инвестиционного отдела Натальи Чернышевой можно оценивать как консультационные услуги. Как разъяснил Михаил Ходорковский, в те времена банки осуществляли консультирование и иные услуги по заказу клиентов, причем для этого не требовалось заключения специального договора. «Если клиент был интересен банку, то какие-то услуги могли оказываться бесплатно, так называемые «дружеские услуги», для укрепления отношений с клиентом», — сказал Ходорковский, пояснив, что это было общепринято в деловом мире. Тогда Шохин спросил, какой услугой модно назвать предложение Хвостикову занять должность директора организации. По словам Ходорковского, так как Хвостиков состоял в организации ЮФК, предложение возглавить фирму не было услугой его организации, а могло быть консультативной услугой ему или тем фирмам, которые он должен был возглавить. А Лебедев пояснил, что раз больше никто Хвостикову работу не предлагал, то его наняли как квалифицированного специалиста.
Несмотря на протест прокурора и гражданского истца, свидетелю был зачитан акт внеплановой налоговой проверки «Вальд-Ойла» и «Бизнес-Ойла». Из документа следовало, что Хвостиков действительно является генеральным директором этих фирм, однако ЮКОСа среди учредителей этих компаний не значится, то есть в покупке и продаже упомянутых акций он не участвовал. Кроме того, акт показал, что, вопреки утверждениям Хвостикова, эти компании вели финансовую деятельность, что видно по бухгалтерским отчетам, доходам и балансу.
В перерыве адвокат Падва сообщил журналистам, что Хвостикова продолжают вызывать в прокуратуру и там допрашивать по всем вопросам, которые исследуются в суде. Таким образом, все еще продолжается параллельное расследование, что, по мнению защиты, абсолютно незаконно.
Следующим свидетелем выступила замруководителя управления по налогам и сборам Читинской области и Агинско-Бурятского автономного округа Оксана Ипатова и Людмила Григорьева — глава УМНС. Свидетели сообщили, что ряд подконтрольных НК ЮКОС структур недовыплатили налоговикам 25 млрд рублей налоговых платежей. По ее словам, в 2001 году к ним встало на учет ООО «Инвестпроект», к которому ранее присоединились около десятка компаний, зарегистрированных в двух ЗАТО — «Лесной» и «Трехгорный». Проверка установила, что эти компании необоснованно применяли налоговые льготы и в нарушение порядка платили налоги не деньгами, а векселями. В результате проверки налоговыми органами было доначислено «Инвестпроекту» дополнительно 25 млрд рублей налогов, которые до сих пор не уплачены. Последняя налоговая проверка осуществлялась уже после того, как компания решением суда была ликвидирована. Григорьева сообщила, что по результатам этой проверки предприятие было восстановлено и «Инвестпроект» числится с тех пор в должниках. На вопрос защиты, каким же образом УМНС смогло отменить решение суда, обе свидетельницы сказали, что не видят в этом факте ничего странного. После такого заявления адвокат Константин Ривкин сказал, что у него нет теперь не только вопросов, но и даже слов.
