Игорь Бунин, Центр политических технологий: — Обсуждать официальную версию даже не хочется, слишком она смешна, а логичных объяснений этой отсрочке может быть несколько. Во-первых, не исключено, что оглашение приговора хотят отложить до тех пор, пока не пройдут торжества, посвященные 9 мая, когда все зарубежные партнеры покинут Россию, любой приговор в этом случае вызовет изначально более спокойную реакцию на Западе. Во-вторых, эта акция может быть связана с недавним выступлением советника президента Андрея Илларионова (признан в РФ иностранным агентом), который, используя президентскую терминологию, назвал все происходящее «налоговым терроризмом». В этом случае очевиден некий конфликт в верхах по поводу окончательного срока для Ходорковского (признан в РФ иностранным агентом и внесен в список террористов и экстремистов). Одна партия, опираясь на прокуратуру, может требовать жесткого приговора, а другая, указывая на подрыв экономического климата и на то, что дело Ходорковского и Лебедева омрачает инвестиционную ситуацию в России, настаивают на смягченном варианте приговора.
Леонид Гозман (признан в РФ иностранным агентом, внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), СПС: — Не исключено, что оглашение приговора было отложено с целью сбить волну акций протеста, которые готовились к сегодняшнему дню. Люди будут дальше готовиться, а приговор опять перенесут. С моей точки зрения, сама длительность этого процесса и перенос приговора являются нарушением прав граждан демократической страны. Граждане имеют право на объективный и максимально быстрый суд. Преступниками и Ходорковский, и Лебедев станут лишь после оглашения приговора, если он, конечно, не будет оправдательным, пока же они только подозреваемые, но говорят про них как про преступников. О людях тоже нужно думать, надо полагать, подсудимых сильно интересует, что скажет судья, а заставить их безосновательно ждать еще две недели — это неоправданная жестокость. Времени для принятия решения было вполне достаточно.
Ирина Хакамада, «Наш выбор»: — Формальная причина переноса объявлена, власть заявляет, что не готовы документы, мне кажется, что это маловероятно. Дата была известна заранее, ну может же суд вести себя дисциплинированно. Если же это не так, то это странное бездушие к обвиняемым, которые ждут оглашения уже очень долго. Не исключено, что это связано с тем, что в мае приедет большое количество представителей западных демократий, часто спрашивающих у Кремля, как продвигается дело Ходорковского. Поэтому оглашение приговора могут оттягивать до тех пор, пока все зарубежные гости не разъедутся. Вместе с тем, надо учесть, что президент в ходе своего послания Федеральному собранию говорил о легализации капитала, надо надеяться, что эти слова и повлияли на отсрочку. Возможно, после президентских слов приговор решено было пересмотреть и смягчить. Если это так, то это будет первым прецедентом, когда можно было бы почувствовать связь между словами и делами президента Путина.
Александр Яковлев, Фонд развития демократии: — Учитывая масштабы и значение данного процесса, я не могу припомнить аналогов нынешнему событию. Есть подозрение, что судья не просто не успела написать приговор, она не успела его переписать. Вопрос в том, в какую сторону пересматривался итоговый судебный вердикт. В свете последних событий очень хочется верить, что приговор будет смягчен, это поднимет и престиж России в целом, и престиж президента. Но тут главное не сглазить.
Алексей Кондауров, депутат Госдумы от КПРФ: — Есть масса версий, почему перенесли приговор. Первая версия состоит в том, что власть не очень хотела обнародовать решение суда перед приездом в Москву лидеров ведущих мировых держав на 9 мая. К тому же вынесение обвинительного приговора сейчас не очень вяжется с тем, что говорил президент Путин в своем послании накануне. Вторая версия: во властных структурах не договорились по поводу того, каким должен быть приговор. Третья, а возможно, главная версия заключается в том, что, возможно, судья Колесникова осознала свою историческую роль в развитии России и написала оправдательный приговор. Ведь она умная женщина, профессионал. А такому человеку всегда тяжело выносить обвинительный приговор, который не соответствует закону и моральным принципам, неочевиден с точки зрения обоснования. Доказательств вины Ходорковского и Лебедева нет никаких. Любой человек может подняться до осознания своей исторической миссии. Она девять месяцев в процессе и понимает, что он совершенно необычный. От ее решения много будет зависеть с точки зрения вектора развития страны.
Сергей Иваненко, заместитель председателя партии «Яблоко»: — Не хочется быть гадалкой, причин наверняка несколько. Но я думаю, что приговор перенесли на 16 мая, чтобы 9 мая Путину было легче разговаривать с мировыми лидерами. Все они наверняка будут просить его быть милосерднее, и он им, конечно же, будет это обещать. А после 9 мая наступит уже другая реальность. Сложно сказать, как дело повернется, но уже сейчас очевидно, что дело ЮКОСа — крупнейшая политическая ошибка первого срока президента Путина.
Виктор Илюхин, депутат Госдумы от КПРФ: — Видимо, решили не омрачать праздники. На этот период накапливается очень большое напряжение в политике страны, всевозможные акции протеста, визиты иностранных делегаций. Да и сам приговор, видимо, нелегко пишется. В моей прокурорской практике бывало, что оглашение приговора переносили. В основном это происходило, когда возникали серьезные пробелы в деле и споры народных заседателей. Тогда проводились консультации с вышестоящими судами.
Алексей Митрофанов, депутат Госдумы от ЛДПР:
Есть одна-единственная причина переноса приговора — дипломатическая. 9 мая в Москву приезжают главы 68 государств, плюс визит Путина в Израиль наложился. Чтобы иностранные политики не задавили ненужных вопросов про суд над Ходорковским, оглашение приговора и перенесли. А 16 мая свои восемь лет Ходорковский получит. И никаких разногласий по этому поводу во власти нет.
