В понедельник Мосгорсуд уменьшил сумму компенсации, которую должно было Ольге Милогородской выплатить ЗАО «Европейские технологии и сервис» (ЕТИС). 14 февраля 2004 года сын и невестка Милогородской погибли во время обрушения крыши в «Трансвааль-парке», а ее маленькая внучка осталась сиротой.
В марте Черемушкинский суд обязал ЕТИС выплатить Милогородской 500 тыс. рублей за моральный ущерб от потери сына. Кроме того, компания должна была выплачивать ей пожизненную ежемесячную пенсию в 533 рубля, а также единовременно погасить 7191 рубль задолженности по этой пенсии с момента гибели Милогородского до дня вынесения судебного решения.
Решение суда защита обжаловала исходя из того, что Милогородская настаивала на сумме компенсации в $300 тыс.
Крыша «Трансвааль-парка» рухнула 14 февраля 2004 года. Под завалами погибли 27 человек, еще один скончался в больнице. Всего с травмами и ранениями различной степени тяжести в больницы попали 113 человек.
В тот день Милогородские отправились в аквапарк всей семьей. В момент обрушения крыши они находились под самым куполом. 29-летний Андрей Милогородский погиб под завалами, его жена, 29-летняя Анна Милогородская, в тяжелом состоянии была доставлена в Институт Склифосовского, но врачам ее спасти не удалось. В живых осталась только 8-летняя Юля Милогородская. Девочку накрыло обломком рухнувшего купола, она два часа провела в ледяной воде, после чего попала в Морозовскую больницу.
«Сумма, которую присудили, гораздо меньше той, о которой говорилось в исковом заявлении. Я думаю, в следующий раз она возрастет. Мы ведь говорим о компенсационно-штрафном характере подобных взысканий, которые хоть как-то смогут дисциплинировать наш рынок. А этого мы явно не добьемся, пока речь будет идти о таких смешных суммах», – заявил тогда адвокат истицы ИгорьТрунов «Газете.Ru».
Основания рассчитывать на такой поворот дела были. Когда в октябре 2004 года Черемушкинский суд остановился на сумме моральной компенсации в 150 тыс. рублей, Мосгорсуд согласился с доводами адвоката, обжаловавшего это решение, и дело вернулось на новое рассмотрение.
Однако на этот раз Мосгорсуд не только не увеличил сумму компенсации морального ущерба, а еще и уменьшил пожизненную ежемесячную пенсию — с 553 до 400 рублей — и, соответственно, задолженности по этой пенсии с 7191 рубля до 5400 рублей.
Перерасчет суд объяснил тем, что на иждивении Андрея Милогородского было четыре человека, а не три. «Жена, ребенок и престарелая мать. Мои доводы о том, что супруга Милогородского Анна работала и получала хорошую зарплату и содержала себя сама, никто выслушивать не стал, произносить их пришлось в спину прокурору», — заявил адвокат. «Это вообще смешная сумма, которая режет глаз. Разве можно предположить, что в семье с неплохим уровнем достатка на одного человека приходилось 400 руб. в месяц!» — отметил Трунов. Адвокат заявил, что снова обжалует это решение и будет добиваться увеличения компенсации.
Иск Ольги Милогородской был вторым из поданных родственниками погибших в аквапарке, по которому присудили возмещение морального ущерба. Причем оба иска касались одной и той же семьи. В августе 2004 года суд обязал ЗАО «Европейские технологии и сервис» выплатить 500 тыс. рублей за моральный ущерб от потери родителей внучке Милогородской – Юлии.
Правда, пока ни в том, ни в другом случае семья денег не получила. ЕТИС заявила, что у нее нет денег на выплаты. Тогда в дело вмешались судебные приставы. Часть имущества компании (три автомобиля и часть оборудования тренажерного зала) уже оценена и должна быть реализована в пользу Юлии Милогородской. Теперь ЗАО «Европейские технологии и сервис» предстоит продать остальное оборудование, чтобы заплатить и по второму иску. А когда в этом деле появится виновный (сейчас в рамках расследования уголовного дела по аквапарку обвиняемым стал проектировщик купола «Трансвааль-парка» Нодар Канчели), ЕТИС сможет переадресовать ему решения судов, вступившие в законную силу, говорят адвокаты.
Впрочем, результатов комплексной экспертизы по аквапарку адвокаты пострадавших в «Трансвааль-Парке» пока не видели, хотя в мае Замоскворецкий суд Москвы обязал прокуратуру Москвы открыть для них доступ.
«Я думаю, что экпертиза «сырая», и если ее обжаловать в суде, все развалится, — считает Трунов. — Нам ее покажут к середине июня, когда следствие по делу закончится». Теперь Трунов намерен ходатайствовать о возбуждении уголовного дела по факту клеветы и неисполнения решения суда в отношении следователей Московской городской прокуратуры. Ранее прокуратура обвинила Трунова в формировании негативного отношения к правоохранительным органам и расценила его жалобу в суд как попытку привлечь внимание общественности к своей персоне. Именно это заявление прокуратуры адвокат просит признать клеветой.
