Прокуратура Москвы арестовала директора рухнувшего в минувшую пятницу Басманного рынка Марка Мишиева. 26 февраля Замоскворецкий суд столицы санкционировал его арест. Мишиеву уже предъявлено обвинение по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). А в ближайшее время может быть инкриминирована и ст. 293 УК РФ (халатность).
Следователи считают, что Мишиев «не организовал мониторинга технического состояния здания рынка, не принял надлежащих мер к его правильной эксплуатации, текущему и капитальному ремонту, допускал неоднократно самовольную перепланировку помещений, что привело к неконтролируемой изношенности здания и обветшанию его конструкций».
Как заявил прокурор Москвы Анатолий Зуев, директор рынка также «грубо нарушил регламент, согласно которому были установлены часы работы рынка с 7.00 до 19.00, а также требовалось введение на рынке в ночное время пропускного режима, в указанное время запрещался пропуск в помещения рынка посторонних лиц и ведение торговли, нахождение в ночное время на территории рынка большого числа людей, не являющихся работниками рынка и осуществлявших торговлю».
Таким образом, прокуратура определилась только с одним обвиняемым. Но конкретная причина обрушения до сих пор остается неясной.
Кроме следователей, свои версии произошедшего высказали другие специалисты. Список возможных причин ЧП собрала «Газета».
Конструктивные недостатки
Об этой версии заявил в первый же день трагедии глава МЧС России Сергей Шойгу. На какие-то конкретные ошибки в проекте он тогда не указал. «Газета» узнала о конструктивных особенностях здания и возможных «слабых местах» проекта у архитектора Михаила Хазанова.
Как сообщил Хазанов, по периметру круглого здания шли V-образные опоры. На опорах лежало монолитное железобетонное кольцо, которое с внешней стороны образовывало карниз. От внутренней кромки массивного кольца вниз шли стальные тросы, на которых висело другое железобетонное кольцо меньшего диаметра, остекленное и являющееся, по сути, световым окном – и одновременно крышей. Водостоки от дождя и тающего снега были выведены наружу, а не в подвал, поскольку центральная часть здания, по замыслу проектировщика, должна была оставаться свободной, чтобы без помех пропускать свет. Покрытие имело 80 радиальных вант (тросов). По данным строителей, на ванты сначала были уложены керамзитобетонные плиты, а уже потом стальные тросы натягивали при помощи специального устройства.
Сами ванты были забетонированы, что осложняло проверку надлежащего состояния тросов – говорит архитектор.
Прокуратура Москвы уже допросила в качестве свидетеля проектировщика крыши Нодара Канчели, обвиняемого в просчетах при проектировке купола «Трансвааль-парка», и планирует допрашивать его снова в ходе расследования. В целом новые данные о том, были ли ошибки в проекте, очевидно, появятся после того, как результаты расследования обнародует техническая комиссия во главе с первым заместителем мэра в правительстве Москвы, руководителем комплекса городского хозяйства Петром Аксеновым. Что-то, возможно, добавит и прокуратура, изъявшая из Москомархитектуры и Моспроекта документацию по строительству здания и изучающая обломки несущих стен и куски тросов и крыши.
Однако, как считают в Союзе архитекторов России, собственно вины проектировщика в обрушении нет (архитекторы, кстати, были уверены в невиновности Канчели и после трагедии в «Трансвааль-парке») – поэтому все вопросы, как заявили «Газете.Ru» представители организации, надо адресовать эксплуатантам здания.
Неправильная эксплуатация
Роковую роль могло сыграть то, что владельцы не ремонтировали здание, несмотря на его изношенность (рынок был построен в 1975 году). По словам сотрудников рынка, последний косметический ремонт там был полтора года назад — в здании побелили потолок и поменяли двери, а на капитальный ремонт у администрации денег не хватило, хотя хозяева рынка и пытались собрать на это деньги с арендаторов.
Кроме того, здание могло быть незаконно «перегружено». Например, по словам Нодара Канчели, торговцы могли увеличить нагрузку на железобетонную круговую антресоль, которая проходила внутри рынка по всему периметру здания на уровне второго этажа и держалась на V-образных опорах. По проекту, в этом месте возможна была только торговля с небольших лотков.
Но построенные там четыре года назад закрытые павильоны могли усилить нагрузку на опорный контур.
«Если нагружали по 500 килограммов на квадратный метр, это могло стать причиной обрушения», — сказал Канчели «Газете.Ru».
В то же время сами торговцы уверяют, что на антресоли не было загромождений, хотя там и велась торговля коврами.
Вдобавок к повышенной нагрузке, одна из вертикальных V-образных балок, на которой держалось внешнее железобетонное кольцо, могла проржаветь, считает Нодар Канчели. По правилам эксплуатации, конструкции должны проверяться не реже двух раз в год. Но чтобы проверить состояние балок, необходимо было разбирать все павильоны и ломать бетон – а этого, по словам продавцов-арендаторов, никто никогда не делал.
Но директор рынка Марк Мишиев заявлял перед задержанием, что после обрушения «Трансвааль-парка» специалисты проверяли конструкции и не обнаружили там нарушений.
Проектировщики также заявляют, что могли проржаветь тросы, скреплявшие антресоль и малое кольцо, служившее световым окном и одновременно вогнутой крышей. Один из тросов мог лопнуть, а оставшиеся – не выдержать тяжести (во время обрушения крыша «села» практически вертикально). В пользу этой версии говорит и то, что световое окно, расположенное в центре, почти не пострадало. Оно более или менее плавно опустилось в центр здания.
Снегопад
В первый же день после трагедии власти отвергли версию теракта, а также отказались от версии перегрузки крыши из-за сильного снегопада, прошедшего в городе в ночь на 23 февраля.
Тем не менее снег все же мог способствовать обрушению.
Как сообщил мэр Юрий Лужков, крыша была рассчитана на нагрузку снежного покрова толщиной 1,4 метра, а замеры снега показали, что перед обрушением на крыше скопилось всего 40-45 см влажного снега, причем распределен он был равномерно. Впрочем, учитывая перегрузки антресоли и коррозию тросов, даже небольшое количество тяжелого снега могло усилить опасность обрушения.
Правда, администрация не должна была чистить снег.
«У нас не было ни возможности залезть на крышу, ни специальной техники для уборки снега, — объяснялся директор рынка Мишиев.— И вообще я был уверен, что снег должен был таять под воздействием внутреннего тепла, а вода – стекать по водостоку». Канчели подтвердил, что чистка снега действительно не входила в проект. «Тросы были рассчитаны на нормативную нагрузку 130 кг/кв.м, но были сделаны с большим запасом прочности и в реальности могли выдержать до 190 кг»,— говорит конструктор Нодар Канчели. Впрочем, по его же данным, сейчас параметры расчетов крыш ужесточились — они должны выдерживать нагрузку 220 кг/кв.м.
Халатность при проверках состояния здания
Мэр Москвы пообещал найти виновных в том, что во время ревизии два года назад в здании не было замечено никаких нарушений. По его словам, эксплуатация и конструктивные особенности здания Басманного рынка проверялись после обрушения купола «Трансвааль-Парка» в феврале 2004 года — по распоряжению столичного мэра члены комиссии, разбиравшиеся с причинами трагедии, должны были отчитаться по всем без исключения стадионам, бассейнам, концертным залам и рынкам, а также другим строениям с большими пролетами, особое внимание уделяя сооружениям, крыши которых проектировал Нодар Канчели.
Как пояснили «Газете.Ru» в столичном департаменте градостроительства, специальная комиссия под руководством главы департамента Владимира Ресина была создана в марте 2004 года. Она должна была проверить и проектируемые, и строящиеся, и эксплуатируемые здания. «Эксперты и на место выезжают, и с проектной документацией работают, и напряжение рассчитывают. Это очень тщательная работа», — отметили представители департамента. По их данным, в 2004 году комиссия проверила 44 здания, в 2005 – 55 зданий. «Проверки не выявили грубых нарушений, кое-какие рекомендации были выданы — и их исполнили, — сообщили «Газете.Ru» в департаменте. — В целом все сооружения были признаны безопасными для эксплуатации».
Но Басманный рынок почему-то в эти списки не попал — хотя именно его крышу конструировал Канчели и большие пролеты в сооружении также присутствовали.
По словам работников департамента, списки тех зданий, которые необходимо проверять, им предоставляли эксплуатирующие организации и префектуры. В самой префектуре «Газете.Ru» не смогли объяснить, почему рынок не был проверен.
После обрушения Басманного рынка, мэрия снова дала окружным префектурам предписание подготовить новые, более полные списки «любых сложных зданий и сооружений, которые могут представлять опасность для людей», — сообщил источник «Газеты.Ru» в департаменте градостроительства. В связи с этим в 2006 году проверяться будут уже не 75 объектов, как намечено, — а гораздо больше, ожидают московские власти.
Под рынком «поехала» почва
Существует еще одна версия.
Как сообщил глава отряда «Диггер-Спас» Вадим Михайлов, учитывая характер обрушения, можно предположить, что произошла усадка здания – и виноваты в этом московские власти.
«Мы довольно долго с самого начала работали внутри объекта в «карманах» завалов и видели почти 90% схожесть с тем, что случилось в аквапарке. Некоторые трещины в вертикальных стенах, видимо сформировавшиеся еще до трагедии», — считает Вадим Михайлов. По его мнению, такие трещины на зданиях скорее говорят о подземных процессах. «По информации, которую мы получали на месте событий от местных жителей и спасшихся работников рынка, незадолго до катастрофы в стенах здания был слышен сильный треск. Некоторые люди даже заметили подземную вибрацию», — говорит главный московский диггер.
Михайлов считает, что почву «повело» после строительства на «Бауманской» Лефортовского тоннеля и развязки третьего транспортного кольца.
По его словам, это доказывает и то, что трещины примерно в то же время появились в окрестных зданиях и магазинах. Поэтому Басманный рынок может оказаться не последним.
