9-й арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы от 24 января, который приостановил производство по иску газеты «Ведомости» к РБК. Газета требовала взыскать с «РБК информационные системы» 282 млн рублей компенсации за перепечатку материалов без указания первоисточника. Руководство «Ведомостей» сочло это нарушением авторских прав.
Теперь дело будет направлено в Арбитражный суд Москвы, который, по словам руководителя юротдела «Ведомостей» Наны Гобешии, и назначит дату рассмотрения дела по существу. Первое слушание, по предположению юриста газеты, произойдет не ранее чем через месяц.
Однако 24 января арбитражный суд Москвы приостановил производство по иску
«Ведомостей» к РБК о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Причиной стало то, что юристы РБК подали встречные иски к газете «Ведомости» в Головинский суд Москвы, а вместе с ними — и ходатайство о приостановке судебного производства. В РБК утверждали, что рассмотрение исков «Ведомостей» к «РБК информационные системы» невозможно до решения Головинского суда Москвы по трем искам, поданным РБК к ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа», издающему «Ведомости». В них юристы РБК оспаривают законность трудовых договоров, которые у «Ведомостей» были заключены с тремя журналистами-внештатниками.
В «Ведомостях» сочли иск со стороны РБК попыткой затянуть рассмотрение дела в Арбитражном суде Москвы. 1 февраля представители «Бизнес Ньюс Медиа» уже предложили в суде учредительные документы, из которых следует, что юридический адрес газеты Головинскому суду неподсуден. Выступая на заседании Арбитражного суда в понедельник, представитель газеты «Ведомости» снова отметил, что, «рассмотрение иска, поданного в Головинский суд Москвы, не повлияет на рассмотрение иска, который находится в Арбитражном суде Москвы», а «оспариваемое определение не соответствует действующему законодательству, и в связи с этим просил его отменить».
Ходатайство газеты было удовлетворено. Представитель ООО «Балтик Бизнес Медиа», издателя газеты «Ведомости» в Санкт-Петербурге, заявил в суде, что определение Арбитражного суда Москвы ущемляет интересы компании, так как в Головинском суде не оспариваются договоры, касающиеся этой компании.
Представителю РБК ничего не оставалось, как заявить со своей стороны, что «оспариваемое определение законно и обоснованно, и в связи с этим просил оставить его в силе». Правда, представитель РБК сообщил, что на 16 марта в Головинском суде «назначено заседание по рассмотрению иска РБК по вопросам подсудности иска в данном суде».
По словам Наны Гобешия, в РБК уже сами запутались в деле. «Сначала РБК подал иск по нашему старому адресу, откуда мы переехали, в Головинский суд. Потом Головинский суд передал дело в Савеловский суд, затем дело снова вернулось в Головинский. Но оно в любом случае перейдет в Останкинский, который соответствует нашему нынешнему адресу, — пояснила Нана Гобешия. — Для нас никакой неожиданности не произошло.
Просто в РБК всячески пытаются затянуть дело, что к сути не имеет никакого отношения. Для юристов это очевидно».
«Подача параллельных исков РБК и приостановление производства по основному процессу является «процессуальной игрой» со стороны адвокатов РБК, — соглашается с Гобешией юрист Елена Артемьева из Центра юридических услуг «Тандем-Альянс». — Такой способ часто используется адвокатами на практике. Обычно такие действия предпринимаются в случае, когда вопрос о факте нарушения прав не стоит, а важно минимизировать сумму возмещения и затянуть судебный процесс для поиска новых вариантов решения».
«В силу того, что сумма иска очень большая, юристы РБК будут применять все возможные законные способы минимизации этой суммы», — замечает эксперт.
Павел Садовский, руководитель финансовой и банковской практики ЮК Legas, так объяснил тактику РБК: «Встречный иск РБК был подан не в арбитражный, а в районный суд для того, чтобы приостановить дело. Это достаточно распространенная юридическая технология в тех случаях, когда юристы сомневаются в положительном результате. Но, тем не менее, дело продолжается. Возможно, это делается для того, чтобы как-то договориться, заключить мировое соглашение. Вполне возможно, что судьи усматривают в действиях ответчика намерение затянуть судебное производство по основному иску».
В «РБК информационные системы» отказались комментировать ход рассмотрения дела «до тех пор, пока юристы не получат официальных документов от суда».
