В понедельник адвокаты четырех врачей 20-й московской горбольницы, обвиняемых в незаконной трансплантации внутренних органов, подали жалобу в Конституционный суд РФ. Они просят проверить конституционность статьи Уголовно-процессуального кодекса, позволившей одним и тем же судьям Верховного суда РФ дважды рассматривать дело медиков.
Дело врачей ходит по судебным инстанциям уже третий год. Мосгорсуд дважды оправдывал трансплантологов. Высшая инстанция, Верховный суд РФ, дважды отменял оправдательный приговор по представлению прокуратуры столицы. Сейчас «дело врачей» находится на стадии рассмотрения в Мосгорсуде в третий раз.
По наблюдениям защиты, в коллегии трех судей в Верховном суде, дважды выносившей одинаковое решение по делу, участвовали двое одних и тех же судей.
По мнению адвокатов, это нарушает право их подзащитных на беспристрастное рассмотрение дела. «Если судьи уже отменяли приговор один раз, они не могут быть беспристрастными», — заявил председатель президиума Московской коллегии адвокатов Юрий Костанов (на суде он представляет интересы врача-трансплантолога Московского координационного центра органного донорства Петра Пятничука).
Как пояснил адвокат, эта ситуация никак не регулируется законом. Статья 63 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что если судья рассматривал уголовное дело в суде первой инстанции, то он уже не может участвовать в его дальнейшем рассмотрении: ни в суде второй инстанции, ни в случае, если приговор отменен и дело вернулось на рассмотрение снова. По мнению Костанова, данная статья, касающаяся лишь рассмотрения уголовного дела, фактически исключает аналогичный запрет для процесса кассации. В итоге положения 63-й статьи УПК РФ позволили двум судьям Верховного суда два раза рассматривать дело, считает адвокат.
«Мы просим суд проверить конституционность этой статьи», – заявил Костанов. В противном случае ситуация может повторяться до бесконечности. «В УПК нет пределов в рассмотрении дел», – отметил он.
«У них вошло в привычку отменять оправдательные приговоры. В третий раз ситуация может повториться. Одни и те же судьи. Одни и те же доказательства», — поделился адвокат с «Газетой.Ru».
Поэтому защита надеется, что Конституционный суд РФ вмешается в ситуацию и согласится с доводами адвокатов, что даст врачебному делу совсем иной ход.
Напомним, что в последний раз ВС РФ отменил оправдательный приговор трансплантологам в марте 2006 года. Заместитель заведующего реанимационным отделением больницы Ирина Лирцман, врач этого отделения Любовь Правденко, а также врачи-трансплантологи Московского координационного центра органного донорства Петр Пятничук и Баирма Шагдурова обвинялись в приготовлении к убийству (ч. 1 ст. 30 — ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кроме того, Лирцман вменялось в вину злоупотребление должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса РФ).
По версии столичной прокуратуры, возбудившей дело против московских врачей в 2004 году, медики пытались незаконно изъять органы у еще живого донора. Как считают следователи, у него еще обнаруживались признаки жизни (в частности, сердечные сокращения и артериальное давление). Доказательства прокуратуры во многом строятся на показаниях милицейских медиков, а также неких свидетелей, «пожелавших остаться неназванными».
Защита, в свою очередь, настаивает, что эксперты не смогли установить точное время смерти донора, а значит, для обвинения не было серьезных оснований. Кроме того, эксперты-реаниматологи, которых привлекла к процессу защита, опровергают собранные обвинением доказательства того, что пациент к моменту изъятия почки был еще жив.
Специалисты настаивают, что «это было уже тело, а не пациент», отмечая, что пульс и дыхание «могут наблюдаться даже у трупа», а сокращения мышц руки при попытке сделать укол объясняются рефлексами.
В состоянии «предельной комы», говорят они, головной мозг необратимо мертв, спинной же еще функционирует.
В марте 2005 года все эти доводы показались Мосгорсуду убедительными, и он оправдал врачей. Мосгоспрокуратура это решение опротестовала в Верховном суде, который согласился с доводами следователей и вернул скандальное дело в Мосгорсуд на новое рассмотрение с иным составом суда. Но второй состав судей продолжал стоять на своем: в ноябре 2005 года Мосгорсуд вновь оправдал врачей.
Вздохнувшие спокойно медики надеялись, что на этом тема будет закрыта – и приговор вступит в законную силу. Но этого не произошло, что удивило даже многоопытных адвокатов: Верховный суд во второй раз принял решение рассмотреть дело заново.
Таким образом, в Мосгорсуде начнется третий по счету процесс с очередным составом судей.
Как ранее рассказывали адвокаты, длительное разбирательство породила вовсе не забота о здоровье населения, а внутренние конфликты «высокого чиновника из Минздрава», пытавшегося замкнуть на себе бюджетное финансирование российской трансплантологии, и Московского координационного центра органного донорства (МКЦОД). Когда это не удалось, началась борьба за информационное преимущество в получении данных о потенциальных донорах из больниц. В результате чего, по мнению защиты, появилось «дело врачей».
Последствия разбирательства, говорят адвокаты, оказались разрушительными: уголовное преследование трансплантологов МКЦОД парализовало работу центров по пересадке органов в столице. Если раньше в месяц по Москве проводилось пять-шесть изъятий почек, то за прошлый год было всего две трансплантации. По признанию медиков, рынок просто рухнул.
Защита уже обжаловала последнее решение Верховного суда. Как в итоге будет складываться ситуация, пока никто не берется предсказывать. Но, по словам Юрия Костанова, он надеется, что «разум все-таки восторжествует».
