Первоначально доклад комиссии по Беслану должен был появиться в пятницу. Работать над его основной частью депутаты закончили еще весной и все оставшееся время в строгом секрете тщательно выверяли каждое слово. Впрочем, примерно месяц назад текст доклада стал известен ряду журналистов. В частности, документ оказался и в распоряжении «Газеты.Ru». По данным «Газеты.Ru», текст планировалось обнародовать именно в том виде, в котором он в этот четверг был опубликован, в частности, на сайте «Правда Беслана» Марины Литвинович (признана в РФ иностранным агентом).
Карты спутал альтернативный доклад Юрия Савельева. Официальная версия оказалась беззубой: наиболее высокопоставленным виновным в событиях 1–3 сентября 2004 года в Беслане оказался уже давно уволенный замдиректора ФСБ Владимир Анисимов, версии о спровоцированном штурме полностью исключались, а заявления свидетелей о том, что по школе с заложниками при штурме стреляли танки, начисто опровергались.
Таким образом, комиссия полностью снимала ответственность за большое число жертв с федеральных властей.
Другие выводы содержал альтернативный доклад члена комиссии от фракции «Родина» Юрия Савельева. Савельев, будучи взрывотехником, взялся проанализировать начало штурма и пришел к выводу, что спровоцировавшие кровавую развязку взрывы стали следствием выстрела из огнемета с огневых точек в соседних пятиэтажках по спортзалу школы. Впрочем, Савельев не стал отвечать на вопрос, кто именно мог стрелять по школе.
В четверг комиссия собралась на новое заседание, на котором, по сути, решила переписать доклад.
На заседание комиссии в Совет федерации пришли новый замгенпрокурора по Южному федеральному округу Иван Сыдорук и новый руководитель следственной группы по расследованию теракта Александр Солженицын. «Мы пообщались со следователями и пришли к выводу, что у нас еще много вопросов и нужны дополнительные экспертизы», — сообщил журналистам Торшин. Глава комиссии уточнил, что будет проведена математическая экспертиза тех самых злополучных взрывов. Вдобавок планируется заново опросить около 100 свидетелей. Именно на показаниях свидетелей строилась и значительная часть доклада Савельева.
Впрочем, Торшин демонстрировал, что к докладу Савельева относится скептически, и прямо не стал связывать продолжение работы комиссии с публикацией альтернативного текста. «Нам важно добиться правды ничуть не менее, чем тем, кто об этом кричит, будем работать столько, сколько потребуется», — заметил Торшин. «Каждый член комиссии имеет право на свою точку зрения, у меня она своя, у Иванова своя, у Савельева своя», — заявил парламентарий. Оказалось, и версию Савельева Торшин трактовал необычно. «Разве кто-то в здравом уме может представить себе, что штурм спровоцировали выстрелы по школе из вертолета?» — развел руками глава комиссии, хотя в альтернативном докладе речь шла о выстрелах из огнеметов.
Торшина спросили и про появление в СМИ текста основного доклада. «Я еще не видел. Я знаю, что Марина Литвинович уже не в первый раз публикует какие-то черновики. Воровство что комментировать?» — пренебрежительно бросил сенатор. Спустя некоторое время Торшин высказался и более категорично, назвав текст «фальшивкой». Правда, вывод о том, что доклад ненастоящий, Торшин сделал, только подойдя к журналистам, потому что на самом заседании глава комиссии пытался выяснить, кто отдал текст в СМИ. «В попадании доклада в СМИ обвинили меня, но я ответил, что давал подписку о неразглашении содержания и никому ничего не давал», — рассказал «Газете.Ru» депутат Савельев.
Автор альтернативного доклада выразил сомнение, что работу комиссии продолжили именно из-за его выводов, и что эти выводы окажутся в итоге расследованы. «Нам объяснили, что в самом следствии, которое вела прокуратура, немало противоречий, и надо дождаться, когда будут устранены эти противоречия, чтобы в докладе самой комиссии их тоже не было», — объяснил Савельев.
Насколько теперь затянется работа над докладом, неясно. Над текстом парламентарии работают уже более двух лет.
