Московский нотариус Фаиль Садретдинов, оправданный по делу об убийстве редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова, в среду оспорил в Конституционном суде России законность статьи УПК, позволяющей отменять оправдательные вердикты присяжных. Жалобу на ч. 2 ст. 385 Уголовно-процессуального кодекса Садретдинов подал накануне заседания Верховного суда по его уголовному делу — в четверг коллегия ВС должна решить, законен ли был вынесенный ему присяжными оправдательный вердикт.
Согласно действующему законодательству, обжаловать оправдательный вердикт присяжных можно, если прокурор или потерпевший увидели в деле процессуальные нарушения, которые помешали им доказать свою правоту в полной мере в суде, или же если нарушения повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов. Если же процессуальных нарушений не обнаружилось, то оправдательный приговор обжалованию не подлежит.
Статья УПК, которую оспаривает нотариус, по его мнению, допускает возможность для злоупотреблений со стороны суда и стороны обвинения.
В незаконности нормы УПК, помимо Садретдинова, которому, возможно, предстоит новый судебный процесс по делу об убийстве журналиста, уверены и другие двое соавторов жалобы в КС РФ — оправданные ранее по другому делу о контрабанде предприниматели Игорь Поддубный и Евгений Бабков, сообщает РИА «Новости». «Сама норма не соответствует принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности, а также принципу презумпции невиновности», — сообщил адвокат предпринимателей Анна Ставицкая, считающая норму УПК «неконституционной».
По словам Ставицкой, подобные нормы «довольно расплывчаты». «Прокурор всегда может заявить, что то или иное заявление адвоката могло повлиять на присяжных. А что еще должен делать адвокат, как не пытаться влиять, отстаивая свою позицию?» — отметила она в интервью «Газете.Ru».
В четверг, 9 ноября, Генпрокуратура России в Верховном суде попытается доказать, что адвокаты надавили на присяжных во время судебного процесса «по делу Хлебникова», и потребует отменить оправдательный приговор двум уроженцам Чечни — Мусе Вахаеву и Казбеку Дукузову — и московскому нотариусу Фаилю Садретдинову (все трое были оправданы в мае 2006 года).
Есть большая вероятность, что Верховный суд отменит вынесенное присяжными решение, считает адвокат Анна Ставицкая, так как суд делает это «очень часто».
По статистике, каждое четвертое дело, рассматриваемое судом присяжных, заканчивается оправдательным приговором. Но после этого каждый второй оправдательный приговор присяжных отменяется в кассационной инстанции.
Однако если Конституционный суд сейчас признает статью УПК незаконной, то оправдательный приговор отменить будет нельзя (а уже вступившая в силу отмена приговора может быть оспорена).
В целом же отмена 385-й статьи УПК может привести к большой проблеме для Генпрокуратуры.
Как сообщил «Газете.Ru» заслуженный юрист России Сергей Пашин, прокуроры не любят оправдательных приговоров и в случае, если присяжные настроены положительно к подсудимым, специально подставляют присяжных, задавая им вопросы юридического характера (например, о намерениях подсудимого). Как известно, подобные вопросы запрещены к обсуждению между заседателями, поэтому внедрение их в судебный процесс влечет за собой процессуальное нарушение, позволяющее в дальнейшем на основе 385-й статьи УПК отменять неугодный прокуратуре вердикт присяжных.
По оценке юристов, оправдательные вердикты присяжных отменяют в пять раз чаще, чем обвинительные.
«Оправдательные вердикты могут отменяться многократно, например, трижды, причем происходит это зачастую в силу каких-то абстрактных толкований закона, — рассказал «Газете.Ru» Сергей Пашин. — Известен случай, когда приговор был отменен четыре раза. По-моему, это безобразие. Оправдательный приговор должен быть неколебим, и дело, которое слушается в определенном составе присяжных, не должно быть изъято. У нас же нередки случаи, когда присяжных, заподозренных в том, что они собираются вынести оправдательный приговор, просто меняют в середине процесса».
В то же время в США, Канаде, Австралии и Великобритании, где система судов присяжных функционирует уже долгие годы, отменить оправдательный вердикт присяжных не так просто. «Прокурор даже не имеет права жаловаться», — рассказал юрист «Газете.Ru». Правда, пояснил он, присяжные должны быть единодушны в своем решении о невиновности подсудимого. Если это не так, приговор все-таки может быть оспорен.
