В пятницу при Министерстве образования и науки РФ заработал Общественный совет, в состав которого вошли общественные деятели, ученые, представители СМИ и образовательного сообщества. Создание этого и других аналогичных советов при всех федеральных органах исполнительной власти было рекомендовано Общественной палатой. В общих чертах предполагается, что советы будут осуществлять обратную связь власти с обществом. Но, как это будет происходить на практике, оставлено на усмотрение каждого из них.
Члены совета при Минобрнауки с ходу сошлись на том, что им «не хотелось бы быть свадебными генералами при образовании».
«Каждый из нас уже состоит в трех-четырех таких советах с нулевым результатом», — выразил общее мнение член совета Алексей Венедиктов (признан в РФ иностранным агентом).
Кто вошел в Общественный совет Минобрнауки:
2. Альтшулер Борис Львович — руководитель организации «Право ребенка»...
В связи с этим участники собрания решили, что «образовательный совет должен быть неудобным для министерства», при котором он образован. Однако, как это сделать на практике и при этом не дублировать деятельность Общественной палаты, стало понятно не сразу. Выбирать пришлось между двумя подходами: либо оперативное реагирование на острейшие проблемы образования и науки (например, дело об использовании контрафактных софт-дисков в одной из пермских школ), либо решение долгосрочных вопросов концептуального характера вроде проблемы учительских зарплат.
Взвесив обе возможности, общественный совет остановился на первой. Как рассказала «Газете.Ru» член совета и одновременно член Общественной палаты Любовь Духанина, за Общественной палатой останутся «стратегические вопросы общественного контроля за исполнительной властью и, в частности, общественная экспертиза законов об образовании», а Общественный совет при министерстве будет решать наиболее острые оперативные вопросы образования. По мнению Духаниной, общественный совет сможет «стать каналом, по которому общество получит возможность молниеносно влиять на происходящее в сфере образования».
Первым делом общественность решила повлиять на дело директора пермской школы Александра Поносова.
Обсудив ситуацию, сложившуюся вокруг случая с использованием контрафактного софт-диска в школе, совет счел недопустимым отсутствие официальной реакции на происшедшее со стороны Минобрнауки. Андрею Фурсенко рекомендовали обнародовать позицию его ведомства, а возможно, и съездить в командировку в Пермь, чтобы на месте разобраться в ситуации. «А то директора школ до сих пор не знают, сдаст их министерство или нет, и начинают подумывать, не закрыть ли им от греха подальше все компьютерные классы», — отметил Алексей Венедиктов.
Министр критику принял и пообещал обнародовать свою позицию через «Учительскую газету».
В обращении к директорам школ, рассказал он журналистам, будет рекомендовано в кратчайшие сроки проверить все школьные компьютеры на предмет контрафакта.
Кроме того, глава Минобрнауки собирается напомнить руководству школ о важности соблюдения прав собственности, включая интеллектуальную.
Развитие диалога с властью явно вдохновило общественный совет, и помимо пермского сюжета его члены накидали массу других острых тем для обсуждения, включая отношения церкви и образования, право школьников на бесплатное дополнительное образование, проблему опеки и попечительства и мораторий на усыновление российских детей иностранцами, а также обучение детей-инвалидов.
Неожиданная активность «интерфейса между обществом и Минобрнауки», как признался Фурсенко «Газете.Ru», «добавила головной боли».
Однако, подчеркнул он, «я пошел на это сознательно». По его словам, в «общественный совет вошли люди, не склонные к конформизму и высказывающие острые мнения по проблемам, которыми занимается министерство». С их помощью, дополнил только что избранный председателем общественного совета при Минобрнауки Виктор Лошак, исполнительная власть надеется решить «один из самых болезненных в обществе вопросов». Сделать это можно будет уже в начале марта — на это время общественный совет назначил свое следующее заседание.
