По условиям достигнутого соглашения, компании отказываются от каких-либо претензий друг к другу: и Cisco, и Apple могут легально использовать марку iPhone в своих интересах. То есть теперь их устраивает, что iPhone — это не только название нового смартфона Apple, но и VoIP-телефон Cisco. Напомним, что Cisco владеет правами на торговую марку iPhone с 2000 года. Предусматривала ли договоренность компаний выполнение еще каких-то условий, неизвестно.
Примечательно, что еще в январе компании были настроены вполне серьезно и договариваться не собирались.
Cisco подала в суд Северной Калифорнии спустя всего несколько дней после презентации Apple iPhone.
Вице-президент Cisco Марк Чендлер утверждал, что его компания начала производство телефонов iPhone еще в декабре 2006 года и хочет сохранить за собой права на использование торговой марки. Для Apple название «iPhone» тоже очень важно — похожую схему именования продуктов и сервисов компания использует давно. Примеров тому множество: популярный плеер iPod, компьютеры iMac, интернет-магазин iTunes.
Чуть позже, в феврале, энтузиазма у Cisco и Apple поубавилось — появилась первая информация о начале досудебных переговоров между компаниями. Принятие окончательного решения по этому вопросу несколько раз откладывалась, и было не ясно, дойдет ли дело до суда.
Некоторые аналитики, как сообщала «Газета», с самого начала предполагали, что конфликт вокруг торговой марки iPhone — спланированная PR-акция. Теперь эксперты еще больше в этом уверились. «Ни одна западная компания не выпустит продукт под торговой маркой, если не будет уверена, что удастся договориться (о правах на эту марку. — «Газета»)», — уверяет ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.
По его мнению, скандал вокруг iPhone был заранее скоординирован двумя компаниями — Apple сэкономила на рекламе нового смартфона, а Cisco удалось привлечь к себе больше внимания.
С ним согласна старший аналитик агентства iKS Consulting Маргарита Зобнина. Она добавляет, что соглашение между Apple и Cisco было наиболее вероятным исходом спора, при котором выиграли обе стороны. Шум, поднятый по поводу марки iPhone, привлек внимание не только прессы, но и потребителей, — объясняет Зобнина. По мнению аналитика, для подачи иска Cisco к Apple был юридический повод, но основной целью компаний в этом деле все же был PR.
Впрочем, не все эксперты столь категоричны. Юрист Юлия Комиссарова из юридической консультационной компании «Велес-Лекс» отказалась комментировать версию о том, что противостояние Apple и Cisco — это PR-акция. По ее словам, с юридической точки зрения ни одна из двух компаний не могла гарантировать положительного для себя исхода дела, поэтому удобнее всего для них было договориться. Все опрошенные «Газетой.Ru» аналитики согласились, что примирение сторон — наиболее закономерный исход спора вокруг торговой марки iPhone.
