Реконструкция энергетики потребует значительных вложений, но возможность предприятий оплачивать их через стоимость электроэнергии не безгранична. Этот вопрос стал центральным в дискуссии представителей промышленности, энергетических компаний и регуляторов.
Как отметил модератор сессии, председатель правления Ассоциации «НП Совет рынка» Максим Быстров, реализация планов развития отрасли потребует десятков триллионов рублей. По действующим правилам за новую генерацию платят все потребители. При этом сдерживание платежей населения означает, что основная дополнительная нагрузка ложится на промышленность, прежде всего энергоемкую.
Так, инфраструктурные платежи за электричество и сети уже составляют в среднем около 10% материальных затрат российской промышленности, а к 2030 году их доля может увеличиться до 12%. Для отдельных производств зависимость от цены электроэнергии значительно выше.
Электричество дорожает быстрее, чем у конкурентов
По прогнозу Ассоциации «НП Совет рынка», до 2042 года стоимость электроэнергии будет расти в среднем на 9,3% в год – примерно вдвое быстрее инфляции. За этим стоят масштабные инвестиционные планы: предусмотренные генеральной схемой около 80 ГВт новых мощностей и строительство 20 тыс. км сетей. Однако такая динамика приведет цены к уровню в 8-9 рублей за кВт·ч, что заметно выше ценового ориентира, за которым начинается системный проигрыш российской продукции импорту, который составляет около 5-6 рублей за кВт·ч.
Для алюминиевой промышленности такой рост затрагивает одну из основных статей себестоимости.
По словам директора по работе с естественными монополиями «Русала» Максима Балашова, на «Русал» приходится 8% потребления электроэнергии в России и 40% – в Сибири. Электролиз, используемый при производстве алюминия, относится к наиболее энергоемким промышленным процессам.
Пять лет назад электричество составляло около 25% себестоимости продукции компании, сейчас – 32%. К 2035 году эта доля, по прогнозу, может достичь 40%. При этом для конкурентов в разных странах мира электроэнергия будет дорожать существенно медленнее, так что на горизонте до 2035 года ее стоимость для «Русала» вырастет на 79% – в 2,4 раза больше чем в Китае (+33%).
Как отметили эксперты сессии, рост энергозатрат нельзя рассматривать только как внутренний вопрос тарифного регулирования. Он влияет на конкурентоспособность отечественных экспортеров на мировом рынке и при ее снижении создает предпосылки для переноса растущих издержек в цену продукции внутри страны. А если крупный потребитель уменьшает нагрузку или останавливает предприятие, платежи за содержание и развитие энергосистемы приходится распределять между оставшимися.
Новая генерация — за счет нового спроса
Одно из предложений экспертов – изменить распределение расходов на строительство энергетической инфраструктуры. Принцип «новые потребители платят за себя», по мнению Балашова, должен распространяться и на генерацию, и на сети, включая проекты конкурентного отбора мощности новых генерирующих объектов – КОМ НГО.
Сейчас действующие предприятия участвуют в финансировании новых станций через надбавки к цене мощности, даже если необходимость строительства связана с появлением других потребителей. В качестве примера Балашов привел центры обработки данных: их подключение увеличивает спрос, а расходы на обеспечивающие его мощности распределяются в том числе на существующую промышленность.
«В идеале новый потребитель должен приходить с новой генерацией», – сформулировал он предлагаемый подход.
Тем временем, в качестве ориентира для перераспределения нагрузки участники сессии предложили рассматривать разницу между инфляцией и ростом стоимости мощности, отражающим инвестиционные расходы на новую генерацию. Другой возможный критерий – это доля электроэнергии в себестоимости продукции: одинаковое повышение цены по-разному сказывается на предприятиях с разной энергоемкостью.
Необходимость стратегического развития сетей промышленность при этом не оспаривает. Однако финансировать такие расходы через надбавку в конкурентном секторе считает неправильным.
Близкое предложение озвучил заместитель министра экономического развития Михаил Каминский. Министерство предлагает проработать механизм, при котором генерацию под конкретного нового потребителя оплачивает сам этот потребитель – на условиях «бери или плати» либо через строительство собственной станции. Среди возможных условий рассматривается продажа излишков электроэнергии на оптовом рынке.
Речь пока идет о проработке механизма. Как подчеркнул Каминский, необходимо найти условия, при которых инвестору будет выгодно участвовать в таком строительстве.
Сначала проверить спрос и использовать резервы
Другой способ ограничить рост платежей — сократить потребность в новых объектах за счет более точного планирования и использования существующей инфраструктуры.
Директор по развитию энергетики группы НЛМК Дмитрий Головко предложил задействовать резервы действующей генерации, устранять сетевые ограничения и совершенствовать механизмы ценообразования. Такой подход позволяет рассматривать новое строительство не как единственный ответ на ожидаемый рост потребления.
Каминский связал инвестиционные решения с необходимостью актуализировать прогноз спроса в генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики. По его мнению, изменения целесообразно внести уже в следующем году, учитывая параметры макроэкономического прогноза. Строительство избыточной генерации под неподтвержденный спрос, подчеркнул замминистра, следует исключать.
Основания для пересмотра прогнозов дают текущие показатели.
Согласно данным «Системного оператора», в 2025 году спрос на электроэнергию снизился на 0,8%, а предварительная оценка на 2026 год предполагает снижение на 0,5%. Итог последнего еще может измениться в зависимости от температуры в осенне-зимний период. При этом на перспективу до 2032 года ожидается среднегодовой рост потребления на 1,87%.
Минэнерго, однако, предостерегает от пересмотра долгосрочных решений вслед за краткосрочным спадом. Заместитель министра Петр Конюшенко считает, что после нормализации ситуации на внешних рынках и с ключевой ставкой бизнес сможет быстро нарастить загрузку мощностей, вслед за которой восстановится энергопотребление.
По его мнению, базовые проекты атомной и гидрогенерации, а также федеральной сетевой инфраструктуры должны выполняться, поскольку их подготовка и строительство занимают годы. Корректировки же Конюшенко допускает прежде всего в краткосрочных инвестиционных программах. В качестве примера оперативной настройки он назвал системы накопления энергии на юге страны и обсуждаемую установку таких систем на Дальнем Востоке.
Таким образом, промышленники и энергетики согласны в необходимости развития энергетики, однако по-разному смотрят на то, какие проекты нельзя откладывать, а какие должны зависеть от подтверждения дополнительного спроса.
Меньше новых сетей, точнее распределение платежей
Одной из наиболее конкретных мер, обсуждавшихся на сессии, стало перераспределение невостребованной сетевой мощности. По словам Каминского, правительство поддержало концепцию такого механизма, подготовленную совместно с «Россетями» и ФАС. Минэкономразвития разрабатывает соответствующий нормативный акт.
Предполагается, что неиспользуемую мощность можно будет перераспределять от одних потребителей к другим.
Это должно повысить загрузку уже построенных сетей и уменьшить потребность в новых объектах, востребованность которых не гарантирована. Для работы механизма, отметил замминистра, нужны стимулы и у потребителей, и у сетевых организаций.
На сессии также обсуждались пересмотр подходов к сетевому строительству, целевая амортизация и более строгий отбор инвестиционных проектов. Эксперты предложили отложить либо существенно переработать электросетевые законодательные инициативы до актуализации прогнозов спроса и оценки альтернативных способов финансирования.
Отдельной темой стало распределение расходов между потребителями с ровным и сезонным графиком нагрузки. Среди предложенных инициатив – возложить оплату резерва, необходимого для покрытия пикового потребления, на тех, кто создает такой пик. В действующей модели, как отмечается в материалах сессии, часть этой нагрузки несет промышленность с постоянным потреблением.
Наконец, дискуссия также коснулась необходимости сокращения перекрестного субсидирования и адресной поддержки энергоемких потребителей, которые давно обсуждаются на профильных площадках. Для чувствительных к стоимости электроэнергии отраслей эксперты предложили рассматривать специальные меры сохранения конкурентоспособности, а среди способов сдерживания расходов – доступное долгосрочное финансирование.
Дискуссия показала, что вопрос конкурентоспособности промышленности нельзя решить одним ограничением тарифов. Для действующих предприятий принципиально, чтобы инвестиционный цикл в энергетике не финансировался без учета их экономики, а для самой энергосистемы – чтобы сдерживание расходов сегодня не создало дефицита мощностей завтра.