Бизнес

Названы последствия запрета на фастфуд для россиян до 21 года

Юрист Палюлин: запрет на фастфуд для россиян до 21 года стал бы откровенно вредным
1200 800 600 400 600 600 200 200 895 505

Запрет на фастфуд для россиян до 21 года стал бы откровенно вредным, заявил «Газете.Ru» преподаватель кафедры фундаментальных юридических и социально-гуманитарных дисциплин Университета «Синергия» Антон Палюлин.

В России предложили ввести ограничение на продажу фастфуда лицам младше 21 года. Инициаторы идеи объясняют ее стремлением снизить риски для здоровья молодых людей, поскольку регулярное употребление такой пищи связывают с развитием ожирения, болезней сердца и другими негативными последствиями. Автор инициативы — директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов. Ранее он обращался в Госдуму, Совет Федерации и Минздрав с предложением рассмотреть запрет на продажу фастфуда несовершеннолетним россиянам.

«С практической точки зрения реализация этого предложения столкнется с непреодолимыми препятствиями уже на самом начальном этапе. В отличие от алкогольной и табачной продукции, которые имеют четкие химические составы и маркировку, понятие «фастфуд» в российском законодательстве отсутствует. Попытка его легального закрепления неизбежно породит коллизии: будет ли считаться фастфудом пицца в ресторане с обслуживанием, чебурек в ларьке или готовая кулинария в супермаркете? Постановка вопроса о возрастных ограничениях на конкретные блюда, а не на субстанции с доказанным вредом, размывает границы регулирования и делает любой законопроект уязвимым для оспаривания из-за неопределенности нормы», — отметил Палюлин.

По его мнению, ведение порога в 21 год вступает в прямое противоречие с базовым принципом гражданского законодательства: статья 21 Гражданского кодекса устанавливает наступление совершеннолетия по достижении 18 лет. Это означает полную дееспособность гражданина, включая возможность самостоятельно приобретать права и нести обязанности, пояснил юрист. Исключения из этого правила возможны, но они должны быть продиктованы защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, подчеркнул юрист. В отношении фастфуда доказать такую исключительность крайне сложно, считает эксперт. Даже для алкоголя и табака, вред которых не оспаривается, текущий порог продажи установлен в 18 лет, а предложения о его повышении до 21 года пока остаются на уровне дискуссий и не материализовались в федеральном законе, сказал Палюлин. Создание прецедента, при котором 20-летний совершеннолетний гражданин ограничивается в покупке гамбургера, разрушает логику возраста социальной зрелости и является непропорциональным ограничением прав и свобод человека, предупредил Палюлин.

По его мнению, для рынка общепита подобный запрет мог бы стать ударом, сила которого будет зависеть от сегмента. Сети быстрого питания ориентированы на молодежную аудиторию в возрасте 18–24 лет как на ключевую потребительскую группу, пояснил юрист. Потери трафика могли бы составить существенный процент от выручки, что в условиях текущей экономической ситуации, когда ресторанный рынок и так сталкивается с падением числа покупок, станет критическим фактором, посетовал эксперт. По его словам, у крупных игроков есть ресурсы для адаптации через маркетинговые кампании, переориентированные на более взрослую аудиторию, и расширение меню. Малый бизнес, представленный киосками с шаурмой, точками с выпечкой и небольшими кафе вблизи вузов, оказались бы в более уязвимом положении, уверен Палюлин. Для них студенты до 21 года — это основа клиентской базы, и заместить это падение трафика в условиях высокой конкуренции и низкой маржинальности было бы практически невозможно, предупредил эксперт.

«Эффект от такого запрета на реальные пищевые привычки и здоровье нации с высокой долей вероятности оказался бы не просто символическим, а откровенно вредным. Обход запрета не представляет сложности: достаточно старшего товарища или случайного прохожего, который согласится совершить покупку, что воспроизведет практику, давно известную по алкоголю и сигаретам. Мера не решила бы проблему отсутствия культуры питания и доступности здоровых альтернатив, а лишь создала бы барьер, который молодежь легко научится преодолевать», — заключил Палюлин.

Он подытожил, что проблема злоупотребления фастфудом решается просвещением в области гигиены питания и популяризацией традиционных форм здоровой пищи, а не запретами, эффективность которых в данном случае не подтверждена.

Ранее психолог объяснила, что будет, если ввести возрастные ограничения на фастфуд.