Гражданам необходимо гарантировать бесплатное обращение к специалисту для пересмотра решений, принятых с помощью искусственного интеллекта. Кроме того, людей следует заранее информировать об участии нейросетей в оценке их заявлений или обстоятельств. Такую позицию в беседе с «Газетой.Ru» высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
По его словам, особенно важны такие гарантии при увольнении, рассмотрении кредитных заявок и назначении пособий: технологии могут обрабатывать информацию и предлагать варианты действий, однако окончательный выбор должен делать компетентный сотрудник. Гражданину нужно объяснять причины результата понятным языком, и возможность обратиться за повторной проверкой человеком должна стать обязательной частью использования подобных систем, уточнил Горелкин.
На рассмотрение такого обращения депутат предложил ориентировочно отводить 30 дней. Аналогичный срок установлен статьей 16 закона о персональных данных для ответа на возражения против решений, принятых исключительно посредством автоматизированной обработки.
При этом простого присутствия сотрудника в процессе недостаточно, отметил парламентарий. Необходимо исключить практику, при которой человек лишь соглашается с выводом программы, не разбираясь в ситуации, считает Горелкин.
Для этого он предложил обязать ответственного специалиста самостоятельно составлять короткое обоснование решения. Из него должно быть понятно, что сотрудник изучил обстоятельства конкретного случая, а не механически воспроизвел рекомендацию нейросети, пояснил Горелкин. Такое требование можно предусмотреть в отраслевых правилах или документах самой организации, считает депутат.
Он полагает, что существующее регулирование обработки персональных данных не охватывает всех особенностей современных ИИ-систем. По словам Горелкина, в Госдуме рассматривают возможность разработки отдельного закона, который определит их взаимодействие с гражданским правом.
Обсуждение касается и ответственности за ошибки. Предстоит определить, как распределять ее между специалистом, использующим ИИ, внедрившей технологию организацией и создателем модели, заключил Горелкин.
Подробнее — в материале «Газеты.Ru».
Ранее россиянам объяснили, как правильно разделить работу с ИИ.