Вернуть названия и запретить переименования
19 октября депутат Госдумы от КПРФ Анжелика Глазкова внесла законопроект «О статусе городов Российской Федерации, имеющих звание «Город-герой»». Документ предусматривает возвращение Санкт-Петербургу названия «Ленинград», а Волгограду — «Сталинград». Сделать это предлагается в течение года после вступления закона в силу.
Кроме того, инициатива предполагает запрет на дальнейшее переименование городов-героев. Законопроект также предусматривает размещение изображений ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» на знаменах или гербах городов-героев и установку обелисков с этой символикой. Ранее выданные документы граждан и организаций при этом сохранят юридическую силу до их замены в установленном порядке.
Автор законопроекта объясняет предложение необходимостью восстановления исторической справедливости и сохранения памяти о Великой Отечественной войне. В пояснительной записке Глазкова напоминает о блокаде Ленинграда и Сталинградской битве, подчеркивая историческое значение этих событий.
Однако эксперты усомнились в необходимости подобных изменений. По мнению политолога Петра Колчина, коммунисты вновь обращаются к хорошо знакомой теме вместо решения актуальных проблем.
«КПРФ начинает свою работу в новом созыве Госдумы с откровенного популизма. Коммунисты очень любят поднимать тему переименования Санкт-Петербурга и Волгограда. Мнение жителей этих городов депутатам КПРФ откровенно безразлично. Инфоповод создан, определенный электорат он взбудоражит, но не более», — считает он.
Выбор, который уже сделали жители
Петр Колчин, коренной петербуржец, отдельно остановился на отношении его жителей к названию города. По его словам, уважение к ленинградскому периоду истории не означает желания отказаться от названия Санкт-Петербург.
«Как петербуржец, могу с уверенностью сказать: абсолютное большинство жителей Северной столицы против переименований. Ленинградский период города все уважают, но изначальное наименование людям определённо ближе и роднее. Этот вопрос уже был решен на референдуме — никто не хочет оспаривать его результаты», — подчеркнул политолог.
12 июня 1991 года в Ленинграде состоялся общегородской опрос о возвращении исторического названия. За Санкт-Петербург высказались 54,86 процента участников, против — 42,68%. В сентябре того же года городу официально вернули первоначальное имя, которое он получил при основании Петром I.
Против нового переименования выступил и председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр Бельский. Комментируя инициативу КПРФ, он напомнил о решении горожан в 1991 году и заявил, что не видит оснований вновь возвращаться к этому вопросу. При этом, по его мнению, противопоставлять Санкт-Петербург и Ленинград не следует: оба названия являются частью истории города.
В Волгограде идея возвращения советского названия также неоднократно становилась предметом общественной дискуссии. Согласно опросу, ВЦИОМ, проведенному в январе 2023 года, переименование в Сталинград не поддержали 67% опрошенных горожан. За выступили 26%.
Среди главных аргументов против жители называли финансовые затраты, отсутствие практического смысла и нежелание возвращаться к прошлому.
При этом память о Сталинградской битве сохраняется и без переименования Волгограда: в определенные памятные даты на основных въездах в город временно устанавливают указатели «Сталинград», а в 2025 году историческое наименование присвоили местному аэропорту.
Миллиарды на переименование
Еще один аргумент против инициативы КПРФ — возможные финансовые последствия. По словам политолога Ильи Ухова, уроженца Волгограда, возвращение советских названий затронет не только городские указатели, но и значительную часть официального документооборота.
Как отметил политолог, партия «прямо предлагает потратить огромные суммы, причем на вещи, никак не отражающиеся на благосостоянии самих жителей этих городов».
Ухов указывает, что переименование потребует замены официальных бланков, изменения географических справочников, дорожных указателей, корректировки уставных и коммерческих документов государственных и частных организаций. По его словам, подобные изменения могут обойтись Волгограду в несколько миллиардов рублей, а расходы в Санкт-Петербурге, вероятно, окажутся еще выше.
При этом в финансово-экономическом обосновании законопроекта утверждается, что его принятие не потребует дополнительных бюджетных ассигнований. Таким образом, оценка политолога противоречит финансово-экономическому обоснованию проекта. Подробная смета предлагаемых изменений в доступных материалах отсутствует.
Предусмотренное законопроектом сохранение юридической силы ранее выданных документов позволяет избежать их немедленной массовой замены. Вместе с тем переименование может потребовать обновления государственных реестров, информационных систем, дорожных указателей и документов организаций.
Ухов также ставит под сомнение сам подход коммунистов к восстановлению исторической справедливости. Санкт-Петербург получил свое название при Петре I, а город, который сегодня называется Волгоградом, первоначально был Царицыном. Таким образом, по его мнению, коммунисты предлагают увековечить советский период истории, а не вернуть городам их первоначальные имена.
Прошлое вместо будущего
Оба эксперта считают, что инициатива отражает более широкую проблему политических приоритетов КПРФ. Ухов напоминает, что на прошедших выборах коммунисты обращались к социальной повестке и говорили о необходимости улучшения жизни избирателей, однако начало работы нового созыва Госдумы ознаменовали предложением о переименовании городов.
«Заниматься заведомо проигрышными переименованиями вместо социальных вопросов — КПРФ сама расставляет приоритеты», — отметил Колчин.
По его мнению, проблема заключается не только в самом предложении, но и в политических приоритетах партии.
«В публичной деятельности КПРФ прослеживается зацикленность на прошлом и отсутствие внятного образа будущего без идеологических штампов», — подчеркнул он.
Колчин также напомнил слова президента Владимира Путина, сказанные 1 октября на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
«Какими бы грандиозными ни были свершения наших предшественников, нельзя превращаться в музей былого величия», — заявил тогда президент.
По мнению Колчина, если КПРФ намерена сосредоточиться на увековечивании советской эпохи, ей стоит уделять больше внимания музейному делу. В политике же, считает эксперт, востребованы прежде всего идеи, обращенные к будущему, и конкретные решения современных проблем.
Таким образом, главный вопрос, который ставят критики законопроекта, заключается не в отношении к советскому прошлому, а в том, насколько оправданно ради его увековечения менять названия городов и нести дополнительные расходы.