Искусственный интеллект (ИИ) может взять на себя часть категорий дел в судебной системе и помочь в поимке преступников. Однако использовать технологии для рассмотрения дел, в которых требуется состязательность сторон и оценка доказательств, недопустимо. Об этом в беседе с НСН заявил заслуженный юрист России Иван Соловьев.
По словам специалиста, Верховный суд РФ выступает одним из основных инициаторов внедрения ИИ в судебную практику. Это связано с высокой нагрузкой на судей и нехваткой возможностей аппарата для обработки большого объема работы.
Юрист подчеркнул, что на ранних этапах применения нейросетей в юриспруденции программы могли формировать документы со ссылками на несуществующие судебные решения. Поэтому подготовленные с их помощью материалы приходилось тщательно проверять. Современные инструменты стали совершеннее. Сегодня они способны грамотно составлять документы и предлагать юристам нестандартные решения. При этом полностью отказываться от проверки результатов работы ИИ нельзя.
По мнению эксперта, ИИ может применяться в делах, где не требуется состязательное разбирательство. В частности, речь идет о безакцептном списании налогов и назначении штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные автоматическими средствами. Однако в спорах, где стороны должны представлять доказательства и отстаивать свою позицию, решение должно оставаться за человеком.
«Его можно использовать для учета и анализа исков, для того, чтобы распределить их по видам, для назначения судебных заседаний, хранения какой-то информации, доказательств, упорядочения и ведения протокола. То есть вся эта техническая работа действительно в дальнейшем может быть передана в руки искусственного интеллекта, который, я думаю, с этим сможет весьма успешно справиться», — добавил Соловьев.
Перспективным направлением он назвал использование нейросетей в следственной работе. Такие системы могут применяться для ведения баз данных и криминалистических учетов, составления алгоритмов на основе предполагаемого профиля преступника и прогнозирования мест его возможного появления. На основе собранных данных ИИ также может помогать определять дальнейшие действия правоохранителей.
Однако юрист заключил, что технологии не способны заменить личный сыск, проведение следственных мероприятий и допросы.
Ранее россиянам назвали признак чрезмерной зависимости от ИИ на работе.