Цивилизация
Определение от 16 апреля 2009 года имеет регистрационный номер 420-О-О, вынесено по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.5 КоАП РФ, сообщила «Газете.Ru» главный консультант Конституционного суда РФ Мария Маврина. На днях документ подписан председателем Валерием Зорькиным и отправлен заявителю.
Запрос был получен в КС в феврале. Гражданин Ю. А. Скутин постановлением мирового судьи был лишен права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца согласно части 4 статьи 12.15 КоАП. Согласно этому пункту, выезд в нарушение ПДД на встречную полосу, не совмещенный с разворотом, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Скутин обратился во Всеволожский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи. Горсуд счел, что статья КоАП не конституционная, поскольку устанавливает безальтернативное наказание — лишение прав. В решении горсуд сослался на то, что до вступления в силу закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ, который ужесточил КоАП, за то же правонарушение был выбор наказания — либо штраф, либо лишение. Заявитель также указывал, что другая статья КоАП — 12.24. — за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначает штраф. В этом суд видел несоразмерность: лишение прав за выезд на «встречку» при том, что никто не пострадал. Наконец, горсуд напоминал, что часть 3 статьи 12.15 тоже предусматривает штраф — за тот же выезд на «встречку», если он сопряжен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В итоге горсуд просил признать часть 4 статьи 12.15 КоАП неконституционной, поскольку она противоречит принципу соразмерности наказания. Рассмотрение дела Скутина на время было приостановлено — до ответа КС.
Толковательная часть определения КС содержит три последовательных тезиса, пояснил собеседник в суде.
Во-первых, судьи обращают внимание заявителя, что, согласно КоАП, целью наказания является предупреждение новых правонарушений. Лишение прав является мерой превентивного наказания, то есть соответствует целям, указанным в кодексе. Во-вторых, КС указывает, что лишение прав устанавливается не за всякое, а только за грубое правонарушение, следовательно, в-третьих, ч. 4 ст. 12 описывает выезд на «встречку» как «движение по встречной полосе, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом или объездом препятствия».
Это есть «грубое правонарушение, которое представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения», приходит к заключению КС.
Кроме того, санкция имеет «вилку» наказания, сказано в определении, — лишение прав от 4 до 6 месяцев, что дает возможность «индивидуализировать наказание с учетом смягчающих обстоятельств».
Законодатель, преследуя цели охраны жизни и здоровья граждан (по данным сайта МВД, в некоторых регионах треть всех смертей на дорогах — от выезда на «встречку», приводится в определении статистика) и исходя из статьи 55 Конституции, установил норму, не выйдя за пределы своих полномочий, «ч. 4 ст. 12.15. конституционной неопределенности не содержит», подытожил суд.
Адвокат Дмитрий Ольшанский, заместитель председателя Движения автомобилистов России, рассказал «Газете.Ru»: «Безальтернативное лишение прав за выезд на встречную полосу неправильно. Это прямой путь к субъективизму и коррупции. Но, к сожалению, принцип соразмерности наказания за подобные нарушения не прописан в Конституции достаточно четко. Поэтому шансов на победу в данном случае у водителя не было. Там, где наказание можно признать конституционным, КС его таковым признает».
