Цивилизация
В среду челябинская прокуратура направила в суд уголовное дело о ДТП, в котором обвинительное заключение утверждено в отношении 30-летней женщины-водителя Porsche Cayenne Turbo, сбившей насмерть 10-летнего школьника. Наезд произошел 6 мая в этом году. Следователи отдела по ДТП ГСУ при ГУВД по Челябинской области установили, что
приблизительно в 13.20 водитель Porsche Cayenne Turbo на проезжей части проспекта Комарова сбила перебегавшего проезжую часть 10-летнего мальчика, который возвращался от бабушки.
Как сообщили «Газете.Ru» в городской ГИБДД, ребенок перебегал проезжую часть в неустановленном месте. «Это участок дороги между двумя пешеходными переходами, — пояснили в ведомстве. — Женщина пыталась затормозить, но не успела и сбила ребенка». При этом изначально не было ясно, где именно мальчик переходил дорогу: от сильного удара тело ребенка отбросило на несколько метров. «Мальчик получил открытую черепно-мозговую травму и другие повреждения, не совместимые с жизнью», — констатируют в прокуратуре.
Обстоятельства аварии следователи анализировали на основании видеозаписи с места происшествия. Камера была установлена на десятом этаже высотки и также не показывает точного расположения ребенка в момент наезда.
Автотехническая экспертиза установила, что автомобиль Porsche двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенных 60 км/ч.
Также в нарушение ПДД водитель управляла транспортным средством, тонировка стекол которого значительно превышала допустимые нормы, отмечают в прокуратуре. Ранее она уже привлекалась к административной ответственности за грубые нарушения ПДД.
До сих пор неясно, почему мальчик решился перебегать магистраль шириной по три полосы в каждом направлении.
Следствие не раскрывает личности водительницы Porsche стоимостью около шести млн рублей. Источник «Газеты.Ru» в правоохранительных органах Челябинска сообщил, что женщина в момент ДТП была беременна.
Водителю предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Ей грозит до 5 лет лишения свободы.
Бывший судья Дорогомиловского межмуниципального районного суда Москвы Александр Меликов, специализировавшийся на уголовных делах, в том числе и по ДТП, считает, что даже в тех ситуациях, когда пешеход нарушал ПДД, дело для обвиняемого может закончиться тюремным заключением.
«Важно заключение экспертизы о том, имел ли водитель реальную возможность предотвратить наезд, — сказал экс-судья Газете.Ru». — Если имел, то должен был избежать столкновения, потому что мало ли где ходят пешеходы — это не значит, что, если он перебегает, пусть даже автобан, его нужно давить».
Вместе с тем суд учтет, как часто ранее водитель привлекался к административной ответственности. Нарушение ПДД пешеходом может послужить лишь смягчающим обстоятельством. Впрочем, дело могут закрыть за примирением сторон. «Сейчас к этому, например, в Москве не очень подходят, но законных поводов для отказа у суда нет, потому что если все стороны согласны на примирение, то судья, получается, принимает сторону обвинения», — говорит господин Мельников.
На окончательное решение суда в значительной степени может повлиять позиция подсудимого и реакция потерпевшей стороны. «Если подсудимый будет утверждать, что виноват погибший мальчик (и это на глазах у родителей) и не примет мер по возмещению морального вреда, то это одно, — рассуждает он. — Если же он оплатил похороны, выплатил моральный вред в значительных размерах, то это может смягчить ситуацию. Потерпевшие тоже по-разному реагируют: одни кричат, что водитель — убийца, другие понимают, что это все-таки не убийство, а неосторожное преступление».
