Цивилизация
Революционное предложение о передаче госреестра содержится в проекте «Концепции развития законодательства о юридических лицах», подготовленном советом при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Совет полагает, что действующее законодательство не обеспечивает в должной мере «достоверность данных, представляемых для государственной регистрации юридического лица», слабо защищает интересы всех собственников компании.
Таким образом, совет решил, что налоговики — а госреестр юрлиц находится именно в ведении ФНС — не справляются с этой своей функцией и потому она должна быть закреплена «за органами юстиции».
«Наиболее эффективно эта функция могла бы быть реализована арбитражными судами», — говорится в проекте концепции. Ее авторы ссылаются при этом на «позитивный опыт» госрегистрации Австрии и Германии.
Совет предлагает не просто механически передать госреестр в ведение Высшего арбитражного суда, но и «установить принцип публичной достоверности реестра». Учредительные документы, поданные на регистрацию, будут проверяться с большим усердием. С 2002 года законодательство обязывает ФНС принимать документы на регистрацию практически без проверки.
«Это было существенным достижением бизнеса в борьбе с чиновниками»,
— напоминает руководитель корпоративной практики компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов)-право» Александр Ермоленко.
Будут разработаны два типовых устава юрлица. Компания сможет воспользоваться любым из них. Если же она захочет предложить регистратору собственный вариант устава, то такой устав в обязательном порядке будет подлежать «юридической экспертизе».
Эксперты, в принципе, не возражают против экспертизы учредительных документов. Но опасаются, что это приведет к появлению еще одного, и весьма жесткого, административного барьера. «Во-первых, это потребует времени и приведет к увеличению продолжительности регистрации», — говорит аналитик АКГ «Развитие бизнес-систем» Алексей Калинин. Во-вторых,
экспертиза может стать источником коррупции, чиновники будут стараться максимально затянуть процесс регистрации, бесконечно «доводя до совершенства» представляемые им на рассмотрение документы.
Правда, президентские советники сознают, что достоверно проверить все учредительные документы всех компаний, например правильность адреса, не представляется возможным. Поэтому ответственность за ложный адрес в госреестре переносится на само юридическое лицо. Следовательно, все отправления, доставленные по адресу, указанному в госреестре, будут считаться «полученными юридическим лицом», сообщается в концепции.
Это новшество может ударить даже по законопослушным компаниям.
Не секрет, что в нынешней кризисной ситуации многие компании переместились из своих офисов в более дешевые либо вообще обходятся без аренды, предпочитая трудиться по домам. Потому юридический адрес нередко не совпадает с фактическим.
«Представьте такую ситуацию: налоговая инспекция дважды направляет запрос по юридическому адресу компании, а там уже фактически никто не работает, и налоговая будет вправе ходатайствовать об исключении юрлица из госреестра», — говорит ведущий экономист компании «Ренессанс Капитал» Елена Шарипова.
При этом, как сообщается в концепции,
Гражданский кодекс должен предусматривать возможность взыскания с юридического лица убытков, если они возникли вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных сведений в госреестр.
Следует также установить, что юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр.
Еще одно новшество: предлагается предусмотреть возможность приостановки регистрационных действий по заявлению одного из собственников компании, если в нем указывается на недостоверность представленных данных.
Такой порядок на руку регулятору. «Например, после завершения сделки M&A госрегулятор сможет приостановить ее регистрацию на основании жалобы одного из собственников», — говорит Шарипова.
В данном случае власти намерены закрепить за собой право вмешиваться в процесс приватизации собственности, широко опробовав это право в ситуациях, когда миноритарий, владеющий 0,0001 доли пакета акций крупной российской или западной компании может приостановить сделку по покупке акций на основании решения какого-нибудь «урюпинского» районного суда.
Обеспечение публичности и достоверности реестра — серьезная государственная задача, соглашается с советом по кодификации глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. «Но не нужно забывать, что ведение реестра налоговой инспекцией является реализацией принципа «одного окна», а передача данной функции любому другому органу власти является отходом от этого принципа», — говорит депутат. «Передача госреестра от ФНС в ВАС неизбежно породит хаос и не разбериху», — соглашается Калинин.
