Цивилизация
«Доверие людей к общественным институтам и их удовлетворенность демократией существенно упала за время кризиса — таков вывод нового исследования, выпущенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). — Кризис разрушил политический и институциональный капитал многих стран, показало исследование, в первую очередь тех, где он проходил особенно остро». Обзор называется «Как жизнь?» и содержит как макроэкономическую статистику, так и результаты опросов жителей 36 стран (стран – членов ОЭСР, а также России и Бразилии).
Экономически некоторые страны уже справились с последствиями кризиса. Так, США в отличие от Европы по ряду показателей вышли на докризисный уровень. Реальный ВВП на душу населения в США к концу 2012 года уже практически вернулся на уровень 2007 года, а располагаемый доход населения даже обогнал 2007 год на 2%. В то же время в еврозоне оба этих показателя остаются на 4% ниже уровней 2007 года. В Греции располагаемый доход населения на 10% ниже докризисных времен.
Причиной отставания еврозоны от США эксперты ОЭСР называют приверженность Европы к политике жесткой бюджетной экономии — более высокие налоги и замороженные социальные выплаты сократили доходы населения.
«Еврозона добилась значительного успеха в сокращении дефицита бюджета, и с этим было связано падение реальных доходов домохозяйств», — пишет ОЭСР.
В этой части исследования нет данных по России. Однако официальная статистика говорит, что в 2012 году средний доход составил 22 821 руб. в месяц, тогда как в 2007 году он был 12 603 руб.
Авторы исследования сравнивали не только макроэкономические показатели, но и удовлетворенность жизнью у населения страны.
Уровень удовлетворенности выясняют путем опроса. Для удобства результаты 2008 года взяты за 100%. Так, в Греции индекс удовлетворенности к 2012 году упал на 20%, в Италии — на 12%, в Испании — на 10%. В США удовлетворенность понизилась на 7%, в Турции — на 5%.
Россия оказалась среди немногих стран, где удовлетворенность жизнью выросла. Этот показатель на 5% выше, чем четыре года назад. Так же как в Израиле, Мексике и Швеции. В Германии тоже рост, но чуть меньше — на 4%.
Впрочем, россияне в среднем все еще менее довольны жизнью, чем жители стран ОЭСР. 74% опрошенных в России считают, что за день у них случается больше хорошего (отдых, гордость за сделанную работу, удовольствия), чем плохого (боль, беспокойство, печаль), тогда как в среднем по ОЭСР таких 80%.
Неравенство доходов в России остается одним из самых высоких в мире, наряду с Чили и Мексикой.
Средний доход домохозяйств составляет $15 286 в год, что меньше средних по ОЭСР $23 047. Но 20% населения получает в девять раз больше, чем беднейшие 20%.
Кроме того, в исследовании учитываются уровень безработицы, загрязнение окружающей среды, преступность, жилищные условия. Чтобы сравнить страны по всем показателям, эксперты ОЭСР используют принцип светофора — ранжируют результаты по трем группам. «Зеленая» группа — хорошо, «желтая» — средне, «красная» — плохо. В итоге 20% стран, набравших наибольшее количество «зеленых» огней, составили группу наиболее подходящих для жизни. Это страны Северной Европы, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. «Желтых» — 60%, среди них США, Ирландия, Люксембург, Австрия, Бельгия, Финляндия, Германия, Япония, Южная Корея, Чехия, Польша, Португалия и Израиль. Оставшиеся в «красной» зоне 20% представлены Турцией, Мексикой, Бразилией, Эстонией, Венгрией и Чили.
Россия в окончательной систематизации не упомянута, однако заслужила «зеленый» огонек по некоторым отдельным пунктам.
В частности, по расходам на жилищное строительство, по зафиксированному количеству сверхурочной работы (очень небольшое число людей официально перерабатывает в РФ, тогда как в ОЭСР в среднем — 9%) и уровню образования (91% населения 25–64 лет имеет как минимум среднее образование против 74% в ОЭСР).
«Этот доклад — это звонок, который должен пробудить всех нас, — говорит генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа. — Он напомнил, что главная цель экономической политики — улучшать жизнь людей. Нам нужно переосмыслить наш подход и поставить в центр него нужды человека».
