Кто проиграл на последних президентских выборах? Геннадия Зюганова, Владимира Жириновского и примкнувшего к ним Андрея Богданова не предлагать – они толком и не участвовали. Тем, кого не допустили до выборов, также не стоит брать в расчет – избирательная кампания стала логичным завершением предшествующего политического этапа. Их не было там, не случилось и на выборах.
Проигравших надо будет поискать среди победителей.

Они среди тех, кто в ночь после выборов поднимал бокалы за успех Дмитрия Медведева и желал новому президенту всяческой удачи. Победители и проигравшие пока сидят в кабинетах по соседству, встречаются за деловыми завтраками и обедами, возможно, иногда даже вместе отдыхают от трудов праведных. Скоро, правда, идиллии конец, потому что кому-нибудь придется отправиться на выход – иначе не бывает.

По большому счету, решение вопроса о власти можно было бы разделить на три стадии, в которых сами президентские выборы являются вторым, промежуточным и далеко не самым важным этапом.

Первая стадия – формирование большой коалиции, сплочение номенклатурных группировок вокруг коллективно выработанной формулы власти на ближайшие четыре года.

Вторая стадия – организация кампании и голосования, обеспечение результата.

Третья стадия – уточнение формулы власти, распределение ролей в будущей управленческой конструкции.
Тут-то отряд и начинает «терять бойцов».

Так случилось в 1996 году, когда из ельцинской команды были выставлены Александр Коржаков, Михаил Барсуков и их «духовный отец» Олег Сосковец. В 2000 году подведение итогов президентских выборов стало началом конца для Бориса Березовского. Через полгода после выборов 2004 года Дмитрий Козак, глава предвыборного штаба Владимира Путина и автор административной реформы, считавшейся на тот момент чуть ли не главным проектом второго президентского срока, отправился в ссылку на Северный Кавказ.

Можно предположить, что каждый раз из команды победителей выпадали люди, которые считали необходимым сохранение определенного статус-кво. Члены «кухонного кабинета» Бориса Ельцина, его опора в самые тяжелые моменты первого президентского срока, искренне считали, что после победы на выборах все должно остаться как было. Однако формула власти с участием Коржакова не устраивала всех остальных участников победившей коалиции, и поэтому после второго тура шампанское пили без него. Примерно то же самое случилось и с Березовским: главный специалист по «кремлетрясениям», возможно, недоучел тяги своих соратников к стабильности и покою. Чуть-чуть другая история с Дмитрием Козаком – он просто не понял, что решительные реформы с непредсказуемым результатом больше не актуальны. Во всем остальном он не ошибся, и поэтому его удаление из Москвы не стало окончательным и фатальным.

Проигрывают обычно вовсе не те, кто выглядит слабым. Наоборот, в 1996 году сторонники Чубайса публично сокрушались о том, что плодами их победы воспользуются «постельничие», в 2000 году казалось, что Березовский пришел навсегда, а в марте 2004 года будущее Козака выглядело блестящим. Однако небольшой поворот колеса, невидимая миру интрига – получите и распишитесь.

Как оно будет все на этот раз?

Наверное, без драматических эффектов, поскольку с каждым разом процедура перевода из победителей в побежденные становится все более бюрократической и размеренной. Любителей показухи больше нет, люди подобрались в основном серьезные.

Кто выиграет, кто проиграет?

Этого пока не знают ни победители, ни побежденные.