Процесс «КПРФ против избирательной системы Российской Федерации» принес пользу уже самим фактом прозвучавших на нем свидетельских показаний Александра Иванченко. Если кто не знает – это председатель Центризбиркома, которому немного не повезло. Он заступил на должность в 1997 году, когда одни федеральные выборы уже закончились, и потерял работу в 1999 году, когда другие федеральные выборы еще не начались. То есть к настоящему делу его злая судьба так и не допустила.

Однако Александр Иванченко не пропал и даже избирательный процесс не забросил. В 2003 году, в ходе парламентских выборов, он занимался кропотливым мониторингом информационного пространства и нашел, что права оппозиционных партий попираются. В 2007 году он занимался тем же самым, однако уже где-то рядом с ЦИК. И надо же – все на последних выборах, по мониторингу Иванченко, было очень даже честно. Эта история не была бы так прекрасна, если бы уже непосредственно на процессе сторона ЦИК не представила письмо господина Иванченко, в котором указывалось, что метод проведения мониторинга «недостаточно объективен». За метод, как вы понимаете, отвечал лично Александр Иванченко.

Я всегда восхищался такими людьми. С утра оценить некое явление как черное, в обед публично признать, что оно белое, а к ужину свалить все на собственные очки – это надо уметь.

Придумать такую комбинацию могут многие, а вот произнести не все. Это особый дар нужен.

Но только вот не надо укорять бывшего председателя ЦИК в беспринципности. Слишком щедро у нас раздается обвинение в «продажности», и слишком мало оно что-либо объясняет.

Просто человек не хочет быть вдали от большого дела. Не он же виноват в том, что большое дело у нас теперь возможно только с разрешения государства и исключительно на предоставленной им базе.

К тому же, бывший председатель ЦИК, скорее всего, хочет, чтобы о нем помнили.

Ведь Иванченко и правда не повезло. Вот представим себе изданный через сто лет университетский учебник по истории России, с 1990 по 2020 (даты взяты условно).

Без главы про Центризбирком там не обойдется.

Что будет написано про первого председателя ЦИК Николая Рябова? При нем приняли Конституцию (1 раз), избрали президента (1 раз), избрали Думу (два раза). Отец-основатель российского государства, да и только. Две страницы учебника и фотография.

Что будет написано про третьего председателя ЦИК Александра Вешнякова? Избрал президента (2 раза), избрал Думу (2 раза). Соавтор проекта суверенной демократии – без него бы она не получилась. Полторы страницы учебника.

И даже представить трудно, то напишут про Чурова. Настолько колоритный и запоминающийся человек, что, возможно, потянет на отдельную главу.

Иванченко на этом фоне будет выглядеть бледновато.

Хотя после процесса «КПРФ против избирательной системы Российской Федерации» у Александра Иванченко появился шанс.

Тем более что избирательные кампании в 2008 году не закончились, и потребность в мониторинге информационного пространства вряд ли отпадет. Разве что на выборах 2011 года в Думу будет баллотироваться нерушимый блок партии и беспартийных.

Но это уже от Александра Иванченко не зависит.