Не думать же в самом деле, что партия, специально сконструированная, чтобы служить ширмой президентского всевластия и имитацией парламентаризма, вознамерилась присвоить себе часть конституционных полномочий главы государства.
~Что до самой идеи, то она и не нова, и много где в разных видах реализована, и достоинства ее с недостатками сотни раз обсуждены. А вот современные местные опасения по поводу предлагаемой новации представляют некоторый интерес. Главный контраргумент, высказанный, в частности, Аркадием Вольским, сводится к опасению, что кабинет, сформированный по партийному принципу, будет некомпетентным. Аргумент, с одной стороны, не слишком логичен - непонятно, почему победившая на выборах партия должна выдвигать на министерские посты исключительно своих членов и пренебрегать профессиональными качествами чиновников. С другой стороны, упрекать такого знатного политика, как Аркадий Иванович, в отсутствии логики было бы легковесно. Подозрения г-на Вольского, скорее всего, базируются на богатом жизненном опыте («помню, песочили мы министров на ЦК»), который подсказывает ему, что в таком случае кабинет министров не просто формируется большинством нижней палаты, но буквально контролируется им. Слова же одного из бывших лидеров ЕР г-на Беспалова о том, что министры должны быть не бюрократами, а публичными политическими фигурами и отвечать за свою деятельность перед партией, делают страхи Аркадия Вольского вовсе осязаемыми.
Среди очевидных последствий — стремительная деградация принципа разделения властей и возрастание уровня популизма в правительстве до уровня самой Думы.
Разумеется, избежать такого сценария можно. Было бы желание. Но вот чего сделать практически нельзя, так это реализовать принцип «правительства парламентского большинства» в рамках нынешней Конституции, весь строй и дух которой такого механизма не предусматривает. Так, например, в Конституции упомянуто, что правительство слагает с себя полномочия при избрании нового президента, однако ничего не сказано о сложении полномочий при избрании нового состава Думы.
::: Что же имеют в виду партийные лидеры, утверждая, что можно обойтись без исправления Конституции? Предположим, что подразумевается заключение некоего многостороннего неформального соглашения между политическими партиями и Кремлем. Согласно ему, например, положение Конституции «Президент назначает с согласия Государственной думы председателя правительства Российской Федерации» трактуется так: «Государственная дума дает согласие на назначение председателем правительства внесенной президентом кандидатуры лидера партии, получившей в результате выборов наибольшее количество мест». Но в этом случае вся система отношений президента и правительства будет другой. И Конституцию подправить все равно придется. В противном случае объем соглашения должен будет вырасти до размера самой Конституции, а юридический его вес будет все равно ничтожен. Если же относиться к идее серьезно, то Конституцию следует не подправлять, а переписывать заново, поскольку теперешняя написана, как любят говорить ее критики, «под царя».
Несовместимость идеи ответственного парламентарного правительства с духом и буквой нынешней Конституции не может не броситься в глаза даже самому несведущему депутату. Тем не менее почти все думские фракции выказывают намерение провести ее в жизнь буквально сразу после парламентских выборов. Причем чуть ли не главным заводилой в этом деле выступает «Единая Россия».
Нарождающаяся у нас на глазах «руководящая и направляющая» благодаря активной призывной кампании, возможно, уже стала «честью и совестью», но вот что касается ума, то он совершенно точно существует пока где-то отдельно от нее. Время от времени туловище пытается действовать самостоятельно, но от этого всегда случается какой-нибудь конфуз.
Место, где у партии «Единая Россия» располагается мозг, ни для кого, в общем-то, секретом не является.
Сегодняшний импульс, посылаемый мозгом телу, очевидно, предназначен главным образом для оживления избирательной кампании единороссов и освежения их предвыборного имиджа. Предвыборное выражение недовольства правительством предусмотрено правилами игры. Сегодня активисты «партии власти» упрекают правительство в отсутствии энергии по причине его технократичности. «Министры должны быть не бюрократами, а публичными политическими фигурами». И тут же рецепт — изменение российского законодательства, формирование кабинета парламентским большинством, усиление ответственности перед избирателями партий, депутатов, правительства, изменение государственного устройства России …
Еще не идеология, но почти программа. И даже как бы немножечко фрондерская. Явный прогресс по сравнению с ситуацией, когда чуть ли не единственным программным пунктом ЕР было «переизбрание президента Путина на следующий срок». Теперь «Единая Россия» немного отличается от прочих «партий Добра и Красоты». Видимо, это и является единственной целью мозга. Впрочем, и держать кабинет или какую-то его часть в напряжении всегда полезно. Что случится с планами создания правительства парламентского большинства после выборов? Скорее всего, то же, что случилось с совсем недавней, тоже чудесной, но прямо противоположной идеей отказаться вовсе от выборов по партийным спискам, заполнив всю Думу одномандатниками. Только что избранный президентом Владимир Путин говорил тогда: «Главное, чтобы был приличный человек». С этим трудно спорить. Вот и «Единая Россия» не спорила, хотя была тогда всего лишь «Единством».
