Однако не стоит думать, что таким образом люди отреагировали на новые лозунги своего президента и экономическую дискуссию последних месяцев. Такие предпочтения в сфере экономической для россиян традиционны. Более того, если сегодня о росте производства говорят 50% респондентов, то в 200–2001 гг. таковых было аж 60%. Это вообще не совсем тот рост, что видно из списка прочих приоритетов экономической политики, названных респондентами.
© АО «Газета.Ру» (1999-2026) – Главные новости дня
Название: Газета (Gazeta.Ru)
Учредитель: АО «Газета.Ру», ОГРН 1067761730376, ИНН 7743625728
Адрес учредителя: 125239, Россия, Москва, Коптевская улица, дом 67
Адрес редакции и издателя: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.9, стр.1
Телефон редакции: +7 (495) 785-00-12 | Факс: +7 (495) 785-17-01
Электронная почта: gazeta@gazeta.ru
Нашли опечатку? Нажмите Ctrl+Enter
(Опрос 20–25 июня 2003 г. по выборке, представительной для
взрослого населения федерации, экпресс-опрос 1600 россиян; статистическая погрешность в пределах 3,4%).
~ Как видно из таблицы, значительные изменения за прошедшие четыре года произошли лишь в одном вопросе: проблема выплаты зарплат в значительной мере утратила свою остроту (в 2000 г. она беспокоила 47% респондентов, а сегодня — 30%). В остальном экономические представления россиян практически не претерпели изменений. В распределении ответов отражаются две, так сказать, ядерные группы — левого и правого толка, соотношение между которыми примерно 3 к 1 в пользу левых.
В качестве приоритетов указывают социальную ориентированность реформ, возвращение к государственному регулированию экономики, пересмотр результатов приватизации крупных государственных объектов и государственную поддержку базовых отраслей экономики от 26 до 33% респондентов. Это и есть первая группа, ориентированная на социальные и дирижистские идеалы в экономической политике.
Напротив, такие праволиберальные приоритеты, как углубление курса реформ, укрепление позиций частного капитала, сокращение влияния естественных монополий и новых финансово-промышленных группировок на жизнь страны, закрытие нерентабельных, убыточных предприятий и даже продолжение курса приватизации, передача земли в частную собственность, также имеют вполне устойчивую, стабильную группу поддержки в 10–11% населения.
Характерно, что задача стимулирования частнопредпринимательской деятельности имеет число сторонников несколько большее, нежели собственно ядерная право-либеральная группа.
При том обе группы, естественно, поддерживают и разделяют лозунг роста промышленного производства, который выглядит в результате точкой консенсуса. Однако очевидно, что под ростом эти две «идеологические» группы подразумевают совершенно разные, а по существу — противоположные вещи. В одном случае — государственный дирижизм в промышленности, в другом — развитие конкурентной среды и частного бизнеса. Иными словами, лозунг промышленного роста абсолютно обречен на успех в электоральном смысле, однако при этом — и это очень важно — невыполним. В том смысле, что он не может быть бесконфликтно реализован. Выбор той или иной — «дирижистской» или праволиберальной — модели его реализации не будет поддержан одной из ядерных групп и приведет к политическому напряжению.
