Возьмем еженедельный бюллетень «Ремонт и строительство», они лежат в разных очередях и на входах в лавки. Рассмотрим не на предмет строительно-ремонтных действий, а для наблюдения таинства жизни.

Действительность, представленная в них, разнообразна. Предложения кирпича занимают пять страниц, многообразие его видов превышает восемь сотен, среди них, например, фигурный ручной формовки под заказ, в том числе под старину. Понятно, что типов кирпича на свете еще больше, это предложение только одного выпуска. А политическая жизнь вернулась в позу «за» или «против».

Неужели же политика, то есть как бы рациональное управление нуждами общества, принципиально примитивнее, чем любая профессия, находящаяся как бы под ее опекой?

Ведь практически каждый гражданин обладает навыками жизни, предполагающими различение предметов и сущностей. Не то — в политической жизни.

Возможно, что здесь преувеличивается сложность управленческого дела. Оно, разумеется, должно быть проще, нежели та жизнь, с которой всякий разбирается как в онтологическом уединении, так даже и на работе.

Вот строительство — это занятие не так чтобы простое, но и не на Луну же лететь. С ним справляются регулярно, при этом только бетона и ЖБИ подольский завод СЖБИ предлагает 200 наименований. А обсуждение политической жизни — даже не в рамках чисто отрицания — происходит максимум по дюжине позиций.

Трагедизируя ситуацию, можно предположить, что общество замещается онкологией, а та к различению не склонна: ей лишь бы распространяться, делая собой все подряд, не думая при этом о собственном будущем. Ну вот все и получилось, теперь придется умирать.

Нет, такое ощущение не учитывает, что политические проблемы упаковываются в толстые пакеты и оцениваются в целом.

То есть ничего порознь, а сразу за или против всей пачки; даже не комплексный обед, а солдатский ланч.

Отчего-то не может быть цепочек «да», «нет», «да», «не знаю», «нет», «да», «может быть», «по фиг» и так далее, которые бы многомерно производили территории мнений. Нет, либо за пакет, либо его отрицать личными чувствами. А фирма ВМВ, например, предлагает 90 видов висячих замков, 120 видов замков врезных, а врезных с ручками — 110 видов.

Ну в самом деле, что проще: ремонт сделать или Суркова прокомментировать?

<1>Можно предположить, что в политику попали люди, которые не умеют управлять вариантами, а могут лишь сложить что-то в кучку, в чем и видят суть своего ремесла. Кучка для них — действительность и реальность, ее они и транслируют в ньюсмейкингах, иногда даже от первого лица, находя чувственные аргументы в адрес тех, кто не согласен. Как если бы в гости случайно привели какого-то типа, который принялся вещать и грузить всех собой. Вещает и обещает построить слушателей, которые тут принимаются нелепо возражать, оказываясь вторичностью относительно его речевых звуков. А ведь даже керамзит бывает такой и сякой.

Значит, имеется в виду что-то, что таким и сяким не бывает. То есть налицо моральная тематика: кто-то прав, а кто-то нет. Дискутируется, значит, не строительство жизни, а обладание истинной картиной бытия и общественных процессов. Тем, что в предыдущем государстве называлось объективной реальностью. Фактически религиозная тема.

То есть тайна власти состоит в обладании данным предметом: предмет «объективная реальность» находится в Кремле, в хрустальном гробу, имея вид эталонного метра для определения правильных намерений или в виде копья судьбы (не увидев, как скажешь?), хотя разницы между ними нет ни хрена. Откуда иначе эта уверенность?

Так что нынешний скептицизм в отношении власти является сомнением в существовании объективной реальности, распространяющей из Кремля продукты своей жизнедеятельности. Свойства этих продуктов вынуждают задуматься о качестве их объективной реальности, но откуда она вообще взялась — объективная реальность?

Литература для заинтересовавшихся вопросом: Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», отд. первый, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 20; его же, «Диалектика природы», там же; Ленин В. И., «Материализм и эмпириокритицизм», Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; «Диалектика в науках о неживой природе», М., 1964, раздел 2; «Структура и формы материи», М., 1967; Кедров Б. М., «Ленин и революция в естествознании XX века», М., 1969; «Ленин и современное естествознание», М., 1969.

Особенно «Материализм и эмпириокритицизм», конечно.