Вступление в силу Киотского протокола никак не прекратило споры не только по поводу того, стоило или нет его подписывать России, но и по поводу того, что на самом деле это соглашение из себя представляет. Забавно, но и после начала действия соглашения ясного ответа на этот вопрос пока нет. Напомним вкратце историю вопроса. Часть ученых полагают, что выброс в атмосферу так называемых парниковых газов ведет к глобальному потеплению, всевозможным негативным и опасным изменениям климата, наводнениям, катастрофам и т. д. При этом доказательная база, по их мнению, вполне адекватная, и отрицать это могут только человеконенавистники. По мнению других экспертов, выводы климатологов невозможно проверить и подтвердить, поскольку прогнозы исследователей базируются на целом ряде допущений. Как всегда, красочно высказывается советник Илларионов о несостоятельности «теории о глобальном потеплении климата в результате антропогенной эмиссии углекислого газа». Этот аспект достаточно сложно комментировать, поскольку спор ученых еще совсем не закончен, и истина, видимо, где-то рядом, хотя окончательно не установлена. А вот дальше начинается, похоже, розыгрыш политической карты, дивиденды от которого получат, соответственно, не все. Причем будет неприятно, если Россия в этой международной игре окажется аутсайдером.

История документа началась в 1992 году, когда 190 государств подписали рамочную конвенцию ООН об изменении климата. Потом протокол был подписан 159 странами в 1997-м в японском городе Киото. Для вступления соглашения в силу его должны были ратифицировать не менее 55 стран, на долю которых по состоянию на 1990 приходилось не менее 55% мировых выбросов в атмосферу. И вот этот минимум был достигнут, когда договор ратифицировала Россия, доля которой составляет 17,4%. США, Австралия, Китай, Индия и ряд других стран отказались от подписания документа. К слову, Соединенные Штаты являются главным источником выбросов парниковых газов, поскольку на их долю приходится порядка 23% от их мирового объема. По сравнению с 1990 и до 2012 года страны ЕС должны сократить выбросы газов, способствующих глобальному потеплению, на 8%, Япония и Канада — на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики — на 8%. Россия и Украина в первый период действия протокола могут сохранить среднегодовые выбросы на уровне 1990. Развивающиеся страны обязательств по сокращению эмиссии обязательств на себя не брали.

Стоит отметить, что Киотский протокол — первый международный документ, использующий рыночный механизм для решения глобальных экологических проблем. Это так называемая торговля квотами — разрешениями на выбросы. Если страна не расходует свою квоту полностью, то она может переуступить или продать «свободную» часть другой стране. К подобному сотрудничеству с Россией, по слухам, уже проявили интерес многие страны — ряд стран ЕС, Япония, Норвегия, Канада. При этом принципиально важно, что парниковые газы — это не загрязняющие вещества, поэтому торговля разрешениями на их выбросы — это не торговля здоровьем собственного населения, как это было бы, если бы это были квоты на выбросы, скажем, диоксинов.

Теперь о России. Перед ратификацией была дилемма: что выгоднее — подписать протокол, «влиться» в цивилизованное общество либо в это дело не лезть и не вешать на себя лишние обязательства. После бурных внутренних дискуссий Россия все же решила присоединиться к протоколу, хотя трудно понять, что же хорошего это сулит и как это окажет влияние на экономический рост. Ратификация протокола может позволить ускоренно вступить в ВТО. Насколько нам нужно в ВТО — тема отдельная, будем считать, что это, по крайней мере, не вредно, хотя игра по чужим правилам для развивающейся экономики — достаточно замысловатое и рискованное занятие.

<1>Также светит возможность торговать квотами, что, по замыслу лоббистов протокола, позволит неплохо заработать. Сколько — оценить достаточно сложно, поскольку механизмы торговли квотами не отработаны, как не ясны, в принципе, и рынки сбыта. По прогнозам МЭРТ, при условии сохранения темпов роста на сегодняшнем уровне в 2012 году наторговать квотами можно будет миллионов на 300 долларов. Опять оговоримся: если кто-нибудь купит. Конечно, при существенном снижении выбросов, может, будет и больше, но это, как говорится, вилами на воде.

Но самое главное, что для снижения выбросов нужно достаточно сильно модернизировать экономику, чтобы всякой гадости меньше сжигалось. Здесь, наверное, стоит вспомнить наши металлургические и химические гиганты, модернизировать которые стоит огромных денег. Также нужно восстанавливать лесное хозяйство и многое другое, поскольку, если этого не сделать, квоты придется покупать нам. Пусть не 2012 году, но для будущих поколений это не аргумент.

Так вот, самый интересный вопрос: сможет ли российская экономика, по сути, насильственно модернизироваться, будет ли это стимулом для экономического роста либо это будет тяжелым бременем с последующим скандальным отказом от Киотских договоренностей.

Почему-то это напоминает размышления правительства о снижении налоговой нагрузки - мол, снизим налоги, и экономика попрет. А если не попрет? А если, как всегда, с налоговой проверочкой? Может, конечно, и получиться, только непонятно, почему нельзя модернизировать производство и без обязательств. Зачем давать обещания и потом думать, как их выполнять? Или комфортно следовать известной поговорке: пока гром не грянет, мужик не перекрестится.