Выпадающие детали

Использование современных социально-экономических институтов без полного набора необходимых инструментов образует современную российскую модель.

Удивительный и весьма специфический состав российской почвы чудесным образом реагирует на вполне современные и достаточно практичные явления, имеющие успешные аналоги в западном мире. Вступивший в силу новый Жилищный кодекс предполагает резкое снижение возможности получения бесплатного жилья. Здравый смысл подсказывает, что большая часть нуждающегося в жилье населения вполне работоспособна. У людей пенсионного и предпенсионного возраста так или иначе эта проблема решена — разумеется, не в полной мере по качеству и размеру. Но все же не на улице, и это правда. Речь, повторимся, именно о дееспособной части населения. И в этом случае предполагается, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий должны сами на это улучшение зарабатывать. Государство должно помогать только действительно беспомощным и больным. Так что с этой частью вполне прогрессивной западной модели все в порядке. А дальше вступает в силу никем не сформулированный, но тем не менее отчетливый принцип российских преобразований последних лет: из современного опыта по любым проблемам берется только часть из комплекса мероприятий, обеспечивающих решение проблемы. И обязательно остаются нерешенными несколько важных составляющих.

В результате формально получается, что принятое решение отвечает современным представлениям и требованиям, но реализовано на том же современном уровне оно быть не может, поскольку важные инструменты для реализации пока отсутствуют.

Это касается не только и даже не столько глобальных реформ — военной, образовательной, здравоохранения и пр. — в силу того, что реформы эти пока носят характер иллюстрации к замечательной мысли о том, что окружающий мир — это только текст. Или, если кому это ближе, сюжета про халву, которая от многократного произнесения ее торговой марки никак не улучшает вкусовые улучшения во рту.

В случае с новым кодексом, который в идеологии своей достаточно разумен, также не хватает существенных деталей, которые сводят на нет саму по себе положительную идею, чтобы дееспособные граждане сами себе зарабатывали на жилье. Одно из обстоятельств состоит в современном состоянии российской экономики, построенной на углеводородных ценах. Высокие доходы за этот счет позволяют государству, фактически контролирующему доходы главного сектора, несмотря на уже вполне очевидный застой в развитии экономики поддерживать на определенном уровне социальные выплаты. Включая двойную оплату за неграмотно начатую реформу льгот (и компенсации выплатили, и льготы оставили), за которую надо было бы по-хорошему спросить: и со всей армии задействованных чиновников и проголосовавших за недоделанный и детально не проработанный — хотя, опять повторимся, вполне разумный и цивилизованный по сути — закон парламентариев. И не отставками, а деньгами — пусть не на всю сумму, но чтобы в следующий раз мотивация подумать была бы повыше и спина не так быстро и охотно бы гнулась. Но дело в том, что гарантированные нефтью социальные выплаты никакого отношения к возможности приобрести жилье не имеют. А имеет в первую очередь динамично развивающаяся экономика, создающая новые рабочие места и возможности для продвижения и вверх по должности и в новые, более динамичные сектора. И реальное развитие малого и среднего бизнеса, создающего и новую занятость, и новые доходы, и новых собственников. Отсюда и повышение платежеспособного спроса на такое дорогое удовольствие, как улучшение жилищных условий. Но с этим как раз пока все тихо — выдающиеся успехи кремлевской администрации в управлении всем, в том числе и экономикой, с помощью таких тонких рыночных инструментов, как налоговая инспекция, прокуратура и мобилизованный суд, пока не дают оснований на быстрое или хотя бы перспективно ожидаемое улучшение ситуации.

врез №
skin: article/incut(default)
data:

{
    "_essence": "test",
    "incutNum": 1,
    "repl": "<1>:{{incut1()}}",
    "type": "129466",
    "uid": "_uid_246577_i_1"
}

Еще одно не менее важное обстоятельство состоит в не менее популярном, чем удвоение ВВП, лозунге про ипотеку, которая решит все проблемы. Не решит. По той же вышеназванной причине: по сути все верно и цивилизованно, но инструментально не подготовлено. Вот простой пример из жизни одного прогрессивного ученого-биолога, большую часть жизни прожившего в России, а сейчас проживающего в далеком городе Тулуза. Никак не относясь к буржуазной части населения, он купил вполне приличную квартиру. Ипотека там такая: кредит банка на 25 лет с ежегодной выплатой процентов. Каковые, включая страховку, составляют порядка от 5до 6 процентов годовых. Квартира — уже его собственность, и если по какой-то причине он не сможет вернуть кредит, то он САМ продаст эту квартиру, вернет кредит и в любом случае останется в выигрыше, поскольку цены на жилье растут там вполне уверенно. А теперь желающие могут ознакомиться с действующей практикой ипотечного кредитования — по срокам кредита, процентным ставкам и юридическим гарантиям собственности. И сами же ответить на вопрос, работает сегодня этот инструмент или пока это только отдельные примеры того, как это в принципе могло бы быть.

В результате получается, как в известном анекдоте: — Жора, жарь рыбу. — Мама, а где же я ее возьму? — Ты, Жора, жарь, а рыба будет.

Ну как и кому объяснить, что введение Жилищного кодекса просто требует столь же прогрессивной и одновременно реально запущенной программы доступного ипотечного кредитования? Впрочем, если бы такое случилось, это было бы исключением из уже упоминавшегося выше правила частичного внедрения прогресса.