Тяжбы по поводу мастерских московских художников длятся не один год. Попытки «освободить» эти подчас очень лакомые помещения чиновники предпринимали давно — кажется, то же самое происходит и в Питере. Показательно, что чиновники в этом своем стремлении выступают заодно с откровенными бандитами. Последние, впрочем, пытаются действовать не через судебные инстанции, а непосредственно кинжалом. Скажем, фотохудожник Соловьев, после того как он отказался освободить свою студию в подвале в центре города, в районе Арбата, был убит в подъезде своего дома ножом в спину.
Чиновники более нежны. Они подают иски в городской арбитражный суд, где добиваются того, чтобы художников лишили права собственности на их мастерские. На взгляд человека, не разбирающегося в тонкостях юриспруденции, это санкционированный свыше произвол. И у Мая Митурича, и у Таира Салахова, и у Дмитрия Сарабьянова, безусловно, были заключены договоры аренды, подписанные если не ими самими, то Московским союзом художников. Более того, многие мастерские некогда были построены самим Художественным фондом. Попытки отнять это имущество на первый взгляд совершенно незаконны.
Но дело в том, что с точки зрения узко юридической, а не общегуманитарной, дело обстоит для художников совсем плохо. Поскольку творцы не разбираются в каверзах, которые заложены в законах, и по нашей русской традиции полагаются на авось, плохо читая документы, которые подписывают, получается, что все заключенные договоры с точки зрения закона ничтожны. Мы поговорили с высокопрофессиональным юристом на эту тему. Он сказал буквально следующее: похоже, еще на стадии оформления мастерских художников заранее обвели вокруг пальца. В документы были заложены двусмысленности, которые очевидны юристу. Но даже высококвалифицированный юрист не смог бы исправить положение. Дело в том, что «закона о мастерских» не существует. Есть только некоторые положения об аренде нежилой площади. Эти положения в некотором смысле не согласуются с Законом о собственности на эту площадь.
Цитирую слова известного адвоката: получается, что закон противостоит искусству. И то и другое — две части нашей культуры. Но они друг другу противоречат. По сути дела, с помощью закона торжествует несправедливость.
Но, отвлекаясь от моментов чисто юридических, можно сказать, что в ряде случаев, когда речь идет о богатой собственности, на искусство становится наплевать. Было бы несправедливо говорить, что в этом отражается политика государства. Казалось бы, напротив, государство тратит колоссальные средства, скажем, на реставрацию Мариинки и Большого. А новые площади Третьяковки действительно внушительны. В Питере огромные полномочия получили и Эрмитаж, и Русский музей. Уже почти восстановлен Петергоф. Но дело в том, что, если у нынешних художников отберут их место работы, то Русскому музею скоро будет нечего экспонировать.
Получается так, что высшее руководство страны всячески в меру своих возможностей опекает культуру, а чиновники рангом пониже готовы ради сиюминутной выгоды отобрать у ныне действующих творцов необходимое им жизненное пространство.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_352968_i_1"
}
Мы уже не говорим о таких неведомых чиновникам материях, как атмосфера культуры. Каждая мастерская художника вмещает в себя целый мир: там собираются друзья, туда приходят писатели и поэты, там зарождаются новые идеи, там, если угодно, творится план будущей духовной жизни страны. Фактически то, что происходит, есть покушение не только на нынешние условия жизни художников, но это покушение на будущее культуры. Это не просто слова. Откройте любой том мемуаров значительного мастера, и вы войдете в мир мастерской. В этом мире самым причудливым образом переплетаются судьбы и самого артиста, и его моделей. Здесь начинаются романы, здесь бушуют страсти, здесь случаются очарования и разрывы. Покушение на это пространство есть преступление перед культурой.
Увы, это игнорирование жизненных интересов интеллигенции ради приварка к доходам чиновников становится общим местом.
Мы перестаем этому изумляться и этим возмущаться. Мы с большим интересом следим за перипетиями изъятия у бывшего министра культуры одной из дач. Почему-то этот сюжет становится трепетнее, чем фабула балета «Лебединое озеро». А по мне, так пусть бы бывший министр жил на своей даче. У нас страна большая, от нас не убудет. А вот мастерские художникам надо оставить. Неужели же мы, живя в огромном городе, в столице огромной страны, пожалеем несколько чердаков, как правило нежилых и малообустроенных, а значит, не пойдем на новую выставку, чтобы умилиться своим современным искусством и преисполниться радости за самих себя.
Автор — обозреватель «Независимой газеты», специально для «Газеты.Ru-Комментарии».
