Цивилизация
Сенатор Любовь Глебова, в недавнем прошлом руководитель Рособрнадзора, откровенно высказала то, в чем не любят официально признаваться чиновники от образования: «Все мы понимаем: сеть избыточна». Речь идет о системе высшего образования в России. Когда примерно так же примерно высказывался Игорь Холманских, никто особо не вздрогнул – ну как же, начальник цеха, шагнувший в федеральные чиновники с помощью подведомственных рабочих, в такой роли совершенно органичен. Но когда ровно то же уверенно говорит видный деятель народного образования, профессиональный общероссийский завуч, к этому стоит отнестись не только как к политическому, но и как к содержательному заявлению.
И действительно, тут есть еще какое содержание. Даже если не отвлекаться на не стихающие скандалы вокруг практики приобретения ученых званий за не вполне научные заслуги (кстати, г-жа Глебова и сама подверглась в этой связи критике) и, соответственно на кризис авторитетного научного знания в России,
проблема образования — профессионального в особенности — одна из тяжелейших в стране. Причем не только и не столько по «духовным», интеллигентским причинам, сколько по причинам вполне экономическим.
Предприниматели, пытающиеся что-нибудь сделать в отраслях «реального сектора» с высокой добавленной стоимостью, помимо прочей головной боли испытывают еще и острую нехватку в высококвалифицированной рабочей силе. Несмотря на традиционную отечественную привычку гордиться «качеством человеческого капитала», на практике в те моменты, когда этот самый «реальный сектор» видит лазейку в мировой или местной конъюнктуре, чтобы наладить выгодный выпуск продукции обрабатывающей промышленности, начинаются жалобы на отсутствие специалистов.
Так что основания говорить, что вузы выпускают «кого-то не того», есть. Впрочем, перекос в сторону юристов, а в особенности выпускников факультетов государственного управления, безусловно, возник не в связи с капризами родителей (вроде насильственного обучения игре на скрипке в интеллигентных семьях). Вовсе нет, это вполне рефлекторная реакция выстраивающих свою и семейную жизненную стратегию на очевидные вещи в окружающей действительности.
Социологи уже много лет отмечают чрезвычайную популярность карьерных маршрутов, связанных с государственными должностями, репрессивным аппаратом или госкорпорациями среди способной молодежи.
В прошлогоднем опросе ВЦИОМ, например, прокурор, как это ни абсурдно, числится среди профессий, воспринимаемых большинством ответивших (17%) как наиболее доходная. Вроде и есть у обрабатывающей промышленности потребность в такой молодежи, только вот потребности в самой обрабатывающей промышленности страна не демонстрирует. Зато в прокурорах — другое дело.
Однако если, фиксируя эту деформацию, стратеги народного образования видят в качестве лекарства возрождение, грубо говоря, ПТУ, хотя бы и модернизированных, они норовят оказаться (вместе со всей Россией) в технологической ловушке. Между прочим, не специфически российской. Автор книги про то, как вернуть промышленность в США,
гарвардский профессор Гэри Пизано высказывает схожие претензии в адрес американской государственной политики последних десятилетий и предвидит немалые опасности даже в самой высокопроизводительной на сегодня с точки зрения экономики знаний среде.
Профессия «голубого воротничка» или рабочей косточки стремительно меняется. Этика и эстетика, предъявляемая телекамерам Игорем Холманских и Уралвагонзаводом — это уходящая натура. В действительности, чтобы иметь хотя бы какой-то шанс на приличное место в соревновании с миром, где труд стремительно дешевеет из-за вхождения на рынок рабочей силы все большего количества нищих азиатских стран и ежегодно набирающей темп автоматизации и роботизации производств, жизненно важно ориентироваться не просто на высококвалифицированную рабочую силу, но на рабочих уровня инженеров. Потому что рутинные операции дешевле будут делать люди за Амуром либо просто умные механизмы.
Поэтому «избыточность сети» — это очень лукавая формула.
Слишком много молодых дипломатов, бухгалтеров, экономистов и управленцев? Да. Слишком много инженеров, программистов, конструкторов, способных работать в research and developement? Категорически нет.
Да и для тех, что есть, оказывается комфортнее искать себе место в жизни там, где их деятельность не будет задавлена ровно теми обстоятельствами, которые делают такой популярной для России профессию управляющего государственными ресурсами. Гаражи Калифорнии и Бостона гораздо для них привлекательнее. А в логике всероссийских завучей это ключевое различие не просматривается. Более того, вузы и факультеты технического и фундаментального профиля почти всегда оказываются с аппаратной точки зрения в проигрышном положении по сравнению с какими-нибудь МГИМО и даже, извините, университетами дружбы народов.
В конечном счете специалисты в области распределения государственных ресурсов на нужды образования, одним из которых (вероятно, вполне осведомленным) является Любовь Глебова, формируют политику в этой отрасли уже весьма давно. В том числе и в «тучные годы», дававшие немалое пространство для маневра. Теперь, очевидно, избран маневр под названием «общее отступление». Остается слабая надежда, что хотя бы обойдется без тактики выжженной земли.
