Двадцатипятилетнего писателя-дебютанта Иэна Холлингсхэда наградили за дурной секс статуэткой (ее стесняются не то что в интернете показать, описать подробно — и то боятся) и бутылкой шампанского с призывом никогда больше не писать так плохо о сексе.
Правила премии очень просты. Даже в очень хорошей книжке может случиться отвратительный, безвкусный эротический пассаж. «Литературное обозрение» уже четырнадцать лет этих блох вылавливает и торжественно награждает авторов со всей возможной помпой и освещением в прессе. Холлингсхэд, автор романа «Двадцать с чем-то: кризис четверти жизни», явился на церемонию, с радостью получил премию (в общем, последние годы уже так принято, только совсем забронзовевшие мэтры отказываются от «Дурного секса»). И даже написал об этом колонку в газете Daily Telegraph, в которой сообщил, что радуется премии, которая, как и любая литературная награда, полезна для молодого автора.
Также он говорит о типично английском обычае праздновать поражение и о том, что у англичан грелка вместо личной жизни, но это ничего: человек смотрит в будущее и готовится заработать новую награду.
Наградили его, в общем, незаслуженно. Газета Guardian, опубликовавшая отрывки произведений-финалистов, выписала буквально пару абзацев. «Быстрый поцелуй в щеку превращается в быстрый поцелуй в губы. Она крепко обнимает меня. Я чувствую ее бюст против ее груди. Я беру ее лицо в руки и начинаю целовать ее как следует. Ее изящная нога проскальзывает между моими. О, Джек, она стонет, ее выпуклости толкают меня, ее пах напряжен и упирается в мои выпирающие штаны, ее руки сжимают горсти моих волос. Она тянется к моему ремню. Я издаю стон ожидания. А потом я внутри нее, и все вокруг чисто белое, словно мы потерялись в мелькании уханий и писков, вспышки несвязных образов и взрывов миллионов маленьких частиц».
Ну, ужас, но не «ужас-ужас-ужас!». Определение критиков Literary Review было, тем не менее, таким: «Ближайшим соперником Холлингсхэда был Тим Уиллокс, но «выпирающие штаны» все решили».
Исторический роман «Религия» Тима Уиллокса мог бы стать гораздо лучшим претендентом на эту сомнительную награду: «Он просунул руки к ее грудям, влага собиралась между ними, и его воспоминания об их великолепии были посрамлены красотой, которую они теперь воплощали. Любовь и желание стали едины, равны в своем поединке, и он стащил ее красный кафтан с нее через голову и сосал ее соски, ласкал ее распухшую вульву, пока она не задрожала и не прильнула к нему, мяукая от удовольствия ему в ухо. Он развернул ее, глаза ее вращались в порыве чувств, и нагнул ее на холодное стальное лицо наковальни. Он расстегнул свои застежки и освободил себя, а она привстала на цыпочки, чтобы его встретить. Он согнул колени, чтобы опуститься пониже и вошел в нее сзади. Ноги ее оторвались от пола, она взмолилась Богу и извивалась с каждым медленным ударом, голова откинута назад, ресницы трепыхались, ее крики наполняли кузницу, пока она не сжала его внутри, а он не взорвался собственной молитвой внутри ее тела…»
Пафосно, подробно, чудовищно.
Но у Холлингсхэда преимущество — он дебютант и, по мнению критиков, может исправиться, в то время как, например, Томас Пинчон или Ирвин Уэлш, также номинированные в этом году, навсегда потеряны для хорошего секса.
Холлингсхэд, кстати, в своей колонке в «Телеграфе» утверждает, что вырезал из процитированной сцены еще целую страницу, после того как дал прочесть подруге. Там было еще нечто после «взрывов миллионов маленьких частиц».
Самое странное в этой истории — придирка к Уэлшу. Уж он-то не дебютант. Его герой — молодой придурок — вынужден трахнуть огромную грязную похотливую старуху. Уэлш это описывает мастерски и довольно подробно. Это, разумеется, отвратительно, но в данном случае это художественный прием, метод воздействия на читателя. Ведь Bad Sex Award вручается за плохое описание секса, а не за хорошее описание ужасного опыта.
