Цивилизация
На современной московской арт-сцене у Наталии Турновой особое амплуа: она отвечает за живописную серьезность. Это вовсе не синоним занудства и старомодности, речь о другом. Во времена, когда многие актуальные художники вообще не рассматривают живопись в качестве реального инструмента и обращаются к ней разве что с пародийными намерениями, Турнова демонстративно и последовательно такой подход игнорирует. На ее холстах (художница обычно пишет сериями) порой встречается ирония, но никогда – стеб. Мощная, «мазистая» манера с намеренными цветовыми контрастами явно происходит из прошлой культуры, где никому в голову не приходило дурака валять. Разумеется, сегодняшний пафос несколько снижен: глупо было бы мнить себя пророком и первопроходцем в той сфере, которая давно освоена и разложена по полочкам. Но можно работать так, чтобы не стыдиться предшественников.
Как ни странно, при такой позиции Наталия Турнова не ходит в маргиналах – наоборот, весьма востребована.
Ее полотнам всегда находится место в коллективных проектах, да и персональными выставками она не обделена. Надо полагать, тут играет роль заявленная автором концепция. Мол, это не «живопись ради живописи», а разработка всяческих социальных проблем – только преподнесенных особым образом. Бывали у нее серии и про феминизм, и про агрессию, и про старость. Теперь вот про молодость – точнее, про так называемое «новое поколение». Художница даже хотела дать это заглавие всему циклу, но остановилась в итоге на слове «диагноз». Так тоже звучит актуально. Резонно было бы ждать от автора каких-то разбирательств с той самой новой генерацией – обличений или, наоборот, восторгов. Короче, попыток культурологического осмысления. Однако Турнова, словно назло ожиданиям, уходит от «диагностики» в банальном ее понимании.
Предложена всего лишь серия портретов – резко фрагментированных и интенсивно раскрашенных в неправдоподобные цвета.
Эти лица не несут на себе никаких примет сегодняшнего времени, даже пирсинга не встретишь. Тем более не разобрать, кто тут эмо, а кто скинхед – если подобная классификация вообще приходила живописцу на ум. Так что, получается, зрителя водят за нос, подменяя тему, как на «левых» интернет-ссылках? Нет, все здесь легитимно, просто на «новое поколение» художница взирает именно так. Не через детали психологии и предметное окружение, а посредством мазка, колористического пятна и прочих «архаических» приемов. В этой изобразительной системе соседство, например, оранжевого с синим куда более значимо, чем дотошное воспроизведение татуировки на предплечье (большинство актуалов с охотой бы накинулись именно на такой способ «диагностирования»).
У Турновой действительно не «живопись ради живописи», но воспринимать ее работы можно лишь через эту оптику. Убрать живописный строй – и впрямь ничего не останется.
Только зачем его убирать, когда на нем-то все и построено? Прямо скажем, стратегия рискованная, понятная далеко не всем. В конце концов, людей с абсолютным живописным «зрением» встретишь не чаще, чем обладателей абсолютного музыкального слуха. Впрочем, обе способности поддаются тренингу и развитию. Если захотеть, конечно.
