Цивилизация
Конституционный суд не разрешил спорить с государством по вопросам экономики. Суд проверил законность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса и закона «Об арбитражных судах в РФ», которые препятствуют обжалованию решений Высшего арбитражного суда в кассационном порядке, и нашел их не противоречащими Конституции.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы трех компаний: АО «СЕБ Русский Лизинг», ООО НП «Нефте-Стандарт» и ООО «Нефте-Стандарт». Заявители указали, что любое определение ВАС РФ вступает в законную силу немедленно после его принятия и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Это ограничивает и умаляет их право на судебную защиту, поскольку отсутствует механизм исправления судебной ошибки. Заявители считают, что законодатель обязан был предусмотреть процедуру исправления таких ошибок и предоставить гражданам процессуальную возможность возбуждать судебное производство по проверке законности и обоснованности решения суда хотя бы еще в одной вышестоящей судебной инстанции.
Действительно, для компаний, которые судятся с государственными органами, часто Высший арбитражный суд бывает первой, а следовательно, и последней инстанцией.
А потому, если истец оспаривает, например, нормативные акты Минфина и ВАС вынес решение не в его пользу, ему остается лишь обращаться в международный суд. При этом в отличие от арбитражного права в уголовном судопроизводстве Конституция позволяет оспаривать решение Верховного суда в кассационной инстанции.
Поэтому представители трех компаний просили судей признать неконституционными положения ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ряд норм Арбитражного процессуального кодекса. Как сказал один из заявителей во время рассмотрения дела,
«допущенные судом ошибки должны исправляться во второй инстанции», и потому надежда только на КС, чье решение может изменить процедуру, «которая бы позволила найти правду в России, а не искать ее в Страсбурге».
Однако этим надеждам не суждено было сбыться. С одной стороны, эксперты считают решение Конституционного суда оправданным. «Я не считаю, что если бы решения Высшего арбитражного суда России можно было обжаловать в кассационном порядке, то это способствовало бы созданию более эффективной судебной системы. Чем больше инстанций, в которых можно его обжаловать, тем больше риск затягивания судебного процесса», — говорит партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. С ним соглашается и партнер в ЮБ «Григорьев и партнеры» Никита Федоров. «Должна же быть какая-то предельная точка, последняя инстанция. Нельзя же судится до бесконечности, есть еще и международные суды», — считает Федоров.
Но есть у юристов и аргументы против решения КС. «Любой категоричный запрет на что-либо не справедлив. Особенно в ситуации, когда вопрос решен не в твою пользу, а возможности для пересмотра решения у тебя нет. Тем более что судебные акты других судов подлежат обжалованию в кассационном порядке», — комментирует старший юрист отдела консалтинга и методологии ООО «ФинЭкспертиза» Светлана Гаврилова. Действительно, в такой ситуации возникает нарушение прав участников процесса, соглашается эксперт с заявителями.
«Лица, которые получили судебный акт ВАС РФ, не могут его обжаловать в кассацию, а лица, получившие судебный акт другого суда, могут. Это и есть неравенство», — добавляет эксперт.
Получается, что российская судебная система не позволяет спорить с государством по вопросам экономики.
