Статья в сегодняшней The Guardian выбивается из общего потока публикаций в западных СМИ. В подавляющем большинстве таких материалов противостояние Ющенко-Янукович представляется как борьба революционера-демократа с пророссийским автократом. Почти все британские СМИ вспоминают похожие сценарии: Югославия, Белоруссия, Грузия, где демократическая оппозиция боролась с представителями авторитарного прошлого. Колумнист The Guardian Джонатан Стил предлагает свежий взгляд на происходящее на Украине. Его статья называется «Постмодернистский переворот на Украине». Подзаголовок «США дали Ющенко отмашку, и в карманы его сторонников потекли денежные потоки».

По убеждению автора, «оранжевая оппозиция» не выражает чувств и настроений всей страны, как многие думают на Западе. Среди митингующих сейчас в Киеве много людей с Западной Украины, а они никогда не чувствовали симпатий к столичным властям, отмечает Стил.

Далее автор выражает свое отношение к украинской оппозиции: традиции и поведение людей, «одетых в оранжевое», не всегда приятные. Они выкрикивают националистические лозунги и поют песни сепаратистского и антисемитского толка, популярные еще в годы второй мировой войны. Затем следует основной вывод: «Мы наблюдаем на Украине вовсе не борьбу свободы и авторитаризма, хотя многие видят происходящее, напротив, в таком романтическом ключе». Виктор Ющенко, напоминает колумнист The Guardian, занимал пост премьер-министра в правительстве Леонида Кучмы. Многие члены его команды связаны с промышленными кланами, обогатившимися за счет приватизации в постсоветский период.

Стил вполне допускает, что результаты украинских выборов были сфальсифицированы. Но, в отличие от многих своих коллег, он подозревает в махинациях в том числе и лагерь Ющенко.

Более того, он советует снять розовые очки и взглянуть на проблему фальсификаций спокойно. Он напоминает, что результатами подавляющего большинства всеобщих выборов в постсоветском пространстве манипулировали – чаще всего путем непропорционального распределения телеэфира, иногда – прямыми махинациями при подсчете бюллетеней. Стил приводит в качестве примера референдум 1993 года по проекту Конституции Российской Федерации и кампанию по переизбранию Бориса Ельцина в 1996-м. Последняя президентская кампания в Азербайджане в этом смысле также выглядит очень подозрительной, говорится в статье. Однако ни в одном из нижеперечисленных случаев, резюмирует Стил, ни ОБСЕ, ни США, ни европейские страны не разражались такими истошными криками, как сейчас.

Автор статьи видит в столь единодушной поддержке Западом Ющенко лишь одно объяснение. Чтобы заручиться поддержкой Запада, кандидату нужно быть «прозападным рыночником»: «В случае с Украиной Ющенко просигнализировал Америке о своей прозападности, и в карманы его сторонников потекли деньги». Вашингтоном финансировалась и украинская молодежная организация «Пора» и различные оппозиционные веб-сайты. Наконец, США и западные посольства проплатили проведение на Украине exit polls. В последнем обстоятельстве автор видит тайный расчет Вашингтона. «Хотя США убедились на опыте своих избирательных кампаний, что результаты exit polls часто страдают неточностями, Вашингтон все же оплатил такие опросы украинских избирателей. Расчет был примерно следующий».

«Имея на руках результаты exit polls, оппозиции в случае необходимости будет легче организовать акции гражданского неповиновения и захваты зданий государственных служб».

Наконец, в заключительной части статьи, Стил предъявляет уже прямое обвинение Вашингтону. Вмешательство в ход выборов в других странах под предлогом продвижения демократии стало формой постмодернистского госпереворота в странах третьего мира, который спонсирует ЦРУ. Вашингтон адаптировал свою стратегию для постсоветских условий. Инструменты продвижения демократии используются выборочно для смещения не устраивающих США диктаторов и сразу после того, как Вашингтон находит соответствующего кандидата-преемника. В случае с Украиной, считает Стил, такая тактика не верна. Во-первых, потому что Украина разделена географически и культурно и, во-вторых, из-за роли, которую играет в создавшемся кризисе соседняя Россия. Вашингтон, по мнению The Guardian, не учел украинской специфики.