Обзор внешнеполитической и дипломатической деятельности РФ за 2007 год, обнародованный во вторник Министерством иностранных дел, объемом более 70 страниц не только до предела насыщен фактологией. В нем дана краткая характеристика большинства зарубежных партнеров России и сформулирована позиция Москвы по целому ряду внешнеполитических вопросов. Впрочем, большой акцент сделан и на взаимосвязи внутренней и внешней составляющих нынешнего российского курса.
Достижения во внутреннем развитии России, «ставшие результатом созидательных усилий последних восьми лет», указывает доклад, с успехом «проецировались на внешние дела». «Впервые в истории у России появилась возможность одновременно решать внутренние и внешнеполитические задачи», — говорится в самом начале документа.
Впрочем, чиновники МИДа не упустили случая напомнить, что за минувший год были серьезно подорваны отношения с рядом европейских стран и государств СНГ, в первую очередь Британией, Грузией и Эстонией.
Основной напор в духе столь разрекламированной идеи «суверенной демократии» делается на то, что «новое мироощущение россиян», отказ от «идеологических и иных предрассудков» дают место политике, основанной на «понятных, идущих от жизни чаяниях» жителей РФ. При этом специально оговаривается, что хоть Россия и выступает за построение справедливого многополярного мирового порядка, но ценой «международного согласия не может быть наш отказ от внешнеполитической самостоятельности».
Угрозу российским национальным интересам и заодно международному праву в МИДе видят в «инерции блоковых подходов».
Это относится, в первую очередь, к НАТО, неспособной к «адаптации к современным реалиям» и жаждущей расширения на восток. «В европейской политике и на пространстве СНГ наиболее громко заявляло о себе стремление определенных политических сил действовать в русле политико-психологической установки на «сдерживание» России», — говорится в обзоре дипведомства. Пример тому — попытки «вмешательства извне в наши внутренние дела, включая избирательный процесс».
Москва, в сущности, прямо обвиняет ОБСЕ, не признавшей декабрьские парламентские выборы в России демократичными, в попытке установить «игру без правил» «путем поощрения отдельных институтов.
Но российское дипломатическое ведомство считает это не слишком значимым на фоне однозначных успехов РФ на международной арене. В качестве такового подается и первое с 2004 года использование Москвой своего права вето в Совете Безопасности ООН при принятии предложенной США резолюции, призывавшей власти Мьянмы к демократизации.
Другой вопрос, поднимавшийся в ООН, причем вызвавший самые горячие споры в мире, а именно будущий статус Косова, в докладе МИДа приобрел неясные очертания. Считать действия России на этом фронте успешными или провальными по прочтении документа не получается. «Последовательная линия» на отстаивание международного права и сохранение ведущей роли Совбеза ООН, которую проводила Москва, не принесли желаемого результата --«компромиссного решения по статусу Косово выработать не удалось», признает МИД. Единственным плюсом оказывается блокирование «продвигавшегося западниками» принятия «плана Ахтисаари», «навязывавшего» Белграду независимость Косова.
Со стратегической стабильностью в мире, по оценке МИДа, дела обстоят более или менее нормально. Неясная судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), срок действия которого истекает в декабре 2009 года, должна скоро решиться, обещают на Смоленской площади. Во всяком случае, «по поручению президентов России и США, данному по итогам июльского саммита в Кеннебанкпорте», была проведена серия встреч, в ходе которых «были обсуждены основные элементы возможного будущего соглашения». В детали МИД предпочел не вдаваться.
Фактический выход России из другого важнейшего международного соглашения, Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), не ухудшил российско-американские отношения, считают в МИДе.
Напротив, это сдвинуло процесс «с мертвой точки»: страны НАТО «впервые за многие годы начали определенную корректировку своих подходов, выразили готовность рассматривать российские озабоченности».
Что касается вопроса о размещении США элементов системы ПРО в Восточной Европе, то тут стороны далеки от достижения компромисса. МИД напомнил, что хотя Россия и сделала альтернативное «пакетное» предложение американцам подумать над «коллективным ответом» на ракетные угрозы, прогресс в этом вопросе так и не был достигнут. Американцы, по сути, отклонили инициативу, «выхолостив на бумаге устные предложения», высказанные на российско-американской встрече в формате «два на два» в октябре, признается в документе.
Если не в отношении Вашингтона, то касательно Лондона, Тбилиси и балтийских столиц МИД высказывается со всей определенностью негативно. По мнению президента Института современной политики Владимира Лысенко, таким образом Россия лишний раз показывает, что «готова, как Советский Союз, разговаривать со странами третьего мира, авторитарными государствами, Ираном, Сирией, Северной Кореей, но всячески избегает диалога со своими западными партнерами».
«Антироссийской» называют в Москве политику Грузии, чье руководство устраивает «враждебные акции» и выдвигает в отношении России «абсурдные обвинения». Отношения со странами Балтии по-прежнему «отягощены антироссийской риторикой их политического руководства», а демонтаж эстонскими властями памятника Солдату-Освободителю в Таллине назван «кощунственной акцией». Британию же на Смоленской площади называют корректнее — «весьма непростым партнером», и винят в ухудшении двусторонних отношений «политические установки британской элиты», так и не порвавшей «со стереотипами времен холодной войны. МИД признает, что в будущем двусторонние отношения с Лондоном «будут пока развиваться преимущественно в многосторонних форматах».
Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», пребывают в некотором изумлении по поводу обнародованного доклада.
«Документ этот вообще странный, это советский по стилю хозяйственный отчет, в котором только не хватает цитат из классиков марксизма-ленинизма и который служит для МИДа оправданием самого своего существования за последний год», — негодует директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин.
«Я удивлен уровнем некритичности МИДа в отношении собственной деятельности. Не бывает так, чтобы Россия была во всем права, а те, кто занимают иную позицию, ошибались во всем, — продолжает Злобин. — У нас существует огромный комплекс нерешенных проблем в мире, но вместо указания на них присутствует замечание, что Россия уже сформулировала свою внешнеполитическую доктрину». «Если главная задача России состоит в том, чтобы не допустить иностранного влияния на внутреннюю политику — то это не тот уровень задач, который должен ставить перед собой МИД», — считает эксперт.
В этом документе напрочь отсутствует такой раздел, как «мягкое влияние» России на мировой арене, которое должно в первую очередь занимать Москву, уверен Злобин. А заявления о том, что «Россия стала привлекательной страной с точки зрения иностранных инвестиций», по его мнению, вообще некорректны. «Этот пассаж должен звучать так: «Россия стала привлекательной страной», и точка… с точки зрения качества жизни, образования, культурного уровня, а не через то, что здесь можно заработать много денег», — считает эксперт. По его мнению, своим докладом МИД просто расписался в своей неготовности работать над «интеллектуальным лидерством России» и строить «миропорядок, который основан на реальности сегодняшнего дня». Лысенко также далек от восторга и называет доклад «образцом советского стиля мышления, жесткого, конфронтационного, направленного на поддержку нынешних стран-изгоев по принципу «око за око».
