Цивилизация
Ежегодный саммит НАТО, который пройдет 3–4 апреля в румынской столице, будет посвящен двум основным проблемам: оценке действий войск альянса в Афганистане и подразделений в Косове, а также перспективам расширения в Балканском регионе. Подтверждения своих заявок на членство ждут Албания, Македония и Хорватия, а для России важнейшим станет вопрос, предоставят ли Украине и Грузии так называемый План по членству. Это один из последних шагов в процедуре допуска новых членов в альянс.
Присутствие Владимира Путина на саммите Россия — НАТО должно подтолкнуть страны, скептично относящиеся к североатлантическим перспективам бывших советских республик, выступить против идеи Вашингтона.
Франция, Германия и еще некоторые европейские страны никак не готовы видеть в рядах блока Грузию или Украину. Как свидетельствуют источники Reuters в штаб-квартире альянса, сомнения в необходимости предоставления двум бывшим советским республикам Плана по членству (MAP), уже высказанные рядом официальных лиц, были вновь доведены до сведения Белого дома, основного инициатора принятия этих государств в НАТО. Пока официально против выдачи Киеву и Тбилиси такого карт-бланша высказалась только Германия, канцлер и министр иностранных дел которой заявили, что ни Украина, ни Грузия не готовы к первому реальному шагу на пути в альянс.
Как известно, стратегические решения принимаются в альянсе консенсусным путем, и чтобы заветная мечта президентов Ющенко и Саакашвили свершилась, США потребуется добиться согласия всех 26 членов организации. С уверенностью можно говорить, что на стороне Вашингтона Канада и подавляющая часть стран бывшего советского блока. Их логика сводится к следующему: НАТО необходимо оказать политическую поддержку правительствам этих стран, которые неоднократно высказывались за скорейшее вступление в альянс. В случае отрицательного ответа позиции Ющенко и Саакашвили, равно как и авторитет прозападных сил в этих государствах, серьезно пошатнутся.
По данным Reuters, сомнения остаются у 11 государств — членов НАТО. Это косвенно подтвердил в среду и министр иностранных дел Грузии Давид Бакрадзе, который провел в Брюсселе серию консультаций с натовскими чиновниками.
Дипломатические источники британского информагентства уверяют, что в Париже и Берлине всерьез обеспокоены тем, что на Украине большинство населения объективно настроено против членства страны в альянсе, а в Грузии ситуация чревата прямым столкновением с Россией из-за непризнанных Абхазии и Южной Осетии. К тому же, ссылается газета The Christian Science Monitor на мнение ведущего французского эксперта по международным отношениям Тома Гомара, «перспективы поражения НАТО в Афганистане делают грузинско-украинский вопрос далеко не первым» в умах многих европейских политиков.
Такие опасения разделяют как минимум Бельгия, Испания, Люксембург и Португалия, а позицию Италии по поводу своевременности предоставления Киеву и Тбилиси MAP можно охарактеризовать как нерешительную.
По словам одного из представителей «скептического блока», «НАТО никогда не предоставляла MAP странам, которые находились бы в положении Украины и Грузии. Мы могли бы решить (что делать в отношении этих государств. – «Газета») и годом позже», т.е. на саммите альянса в 2009 году. По данным радиостанции «Свобода/Свободная Европа», эксперты альянса даже подготовили два противоположных по духу итоговых заявления, одно из которых поддерживает предоставление MAP бывшим советским республикам, а второе – оставляет это решение «на потом».
Таким шансом не могла не воспользоваться Москва, которая считает, что продвижение НАТО дальше на восток грозит нарушением стратегического баланса в мире. Для России вступление в альянс Грузии или Украины было бы самым чувствительным ударом, что подтвердили слова министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова.
В пятницу на пресс-конференции по итогам Совета министров иностранных дел СНГ он заявил, что расширение альянса Россия считает «неконструктивным», а что касается Грузии и ее отношений с самопровозглашенными республиками, то «в таком вопросе играть с огнем непозволительно». «В современных условиях для борьбы с реальными, а не выдуманными угрозами надо не механически расширять наследие холодной войны, а объединять усилия», — пояснил Лавров. Каков возможный формат такого объединения, который мог бы стать «пряником» в отношениях между НАТО и Россией, он объяснять не стал, но что такое российский «кнут», дал понять президент Владимир Путин. В феврале на традиционной пресс-конференции в Кремле он заявил, что Россия имеет право перенацелить часть ракет не только на будущие объекты ПРО США в Восточной Европе, но и на Украину, если там появятся военные базы НАТО.
В Брюсселе воспринимают российские заявления с серьезностью, но не переоценивают их значимости. В недавнем интервью газете The Financial Times генсек военного блока Яап де Хооп Схеффер призвал Кремль воздерживаться от «бесполезной риторики» на заседании Совета Россия — НАТО в Бухаресте, которое пройдет в рамках саммита. В качестве аргумента он привел излюбленный российскими политиками риторический призыв «не строить новых разделительных стен в Европе». По его словам, нагнетание страстей вокруг вопроса о принятии новых стран в альянс «напоминает о временах... Берлинской стены или «железного занавеса». «Громкость музыки, которую мы услышим на следующей неделе, будет в большой степени зависеть от тона, который Путин использует на заседании Совета Россия — НАТО. Я не знаю, что за тон это будет», — заметил де Хооп Схеффер.
Но присутствие на саммите российского президента должно сыграть при этом свою роль, уверены эксперты.
«Если бы в НАТО существовала единая, можем назвать ее «антироссийская», позиция, то, конечно, Путина там не было бы», — уверен руководитель Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Гутник. Россия успешно воспользовалась тем, что «Франция, Германия и большинство других стран, выступающих против вашингтонской инициативы, в наименьшей степени с экономической точки зрения заинтересованы в обострении отношений с Москвой», считает эксперт.
По мнению главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова, присутствие Путина на саммите станет не определяющим, но важным дополнительным фактором, который делает предоставление MAP Украине и Грузии нереальным. «Если эти страны все-таки получат План по членству, то это будет расценено Путиным как личная пощечина», — говорит аналитик. «В Европе это понимают лучше, чем в Соединенных Штатах, как понимают и то, что решение по плану накануне смены в России президента определит всю судьбу отношений между Москвой и альянсом на ближайшие четыре года», — уверен он.
Впрочем, с тем, что Киев и Тбилиси будут по завершении саммита в Бухаресте не многим ближе к вступлению в НАТО, чем до него, согласны и Гутник, и Лукьянов. «Грузия просто не соответствует формальным критериям членства: положительное решение по ее поводу невозможно из-за замороженных конфликтов на ее территории, да и события прошлого года с подавлением оппозиционных выступлений серьезно поколебали ее авторитет как демократического государства», – рассуждает Лукьянов.
«Что касается Украины, то по тем же формальным критериям она куда ближе к членству в альянсе. Работа по адаптации к натовским критериям была начата еще при первом президенте Леониде Кравчуке в начале 1990-х, но есть другая проблема – против членства выступает большинство населения, и апеллировать к воле народа, как в случае Грузии, просто нельзя», — продолжает эксперт.
Гутник добавляет: «Многие страны НАТО считают, что просто не потянут возможного размещения каких-нибудь миротворческих или полицейских сил в Грузии на границе с Россией, в Крыму или, не дай Бог, в Северодонецке. Ради какого-то иллюзорного единства блока они не пойдут на такой шаг». Поэтому словесные заверения, озвученные на днях официальным представителем альянса Джеймсом Аппатураем, о том, что «двери в НАТО остаются открытыми для всех европейских демократий», а «мнения третьих стран», России, например, учитываться при принятии решений не будут, так и останутся формальными заверениями, уверены аналитики.
