Цивилизация
Опрос проводился 14–17 ноября среди 1587 человек. Результаты исследования, предоставленного «Левада-центром» «Газете.Ru», будут опубликованы в четверг.
В связи с внесенными президентом поправками в конституцию об увеличении срока россиянам были заданы два вопроса: «Лично вы против или за увеличение срока президентских полномочий с 4 до 6 лет?», и то же самое о Госдуме, сроки работы которой увеличены с 4 до 5 лет.
Ответивших «скорее за» и «определенно за» на первый вопрос — небывалое большинство, 60%.
«Против» — 26%, 14% — затруднились ответить.
С парламентом ситуация иная. Сторонников увеличения срока набралось 40%, противников — 42%.
«Левада-центр» проводил такого рода опрос с 2002 по 2007 год. Интересовались, правда, отношением избирателей к увеличению срока президентских полномочий с четырех до семи лет — именно этот срок раз от разу всплывал в публичных выступлениях официальных лиц. В 2002 году об этой идее положительно отзывались 48% избирателей, два года спустя — 46%, еще через год — только 41% опрошенных.
Тенденция — к уменьшению сторонников. Все переломилось только тогда, когда Владимир Путин почти ушел: в октябре 2007 года согласных на увеличение срока президента стало 55%.
Нынешний рост еще на 5% руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон назвал «уверенным ростом».
Социологи уверены, что россияне воспринимают увеличение срока как возможность для Путина. Отсюда и рост сторонников.
«Формальная передача власти от Путина Дмитрию Медведеву ничего не изменила», — считает Левинсон. Россияне по-прежнему считают, что страной руководит именно Путин, поменявший президентское кресло на премьерское, свидетельствуют результаты исследования того же «Левада-центра»: «Более половины опрошенных уверенно говорят, что власть принадлежит премьеру или Путину и Медведеву вместе». «По нашим наблюдениям, переноса символического капитала от Путина к Медведеву практически не произошло, — продолжает Левинсон. — На посту премьера Путин продолжает сохранять свой «президентский» рейтинг, хотя до 2008 года все эксперты говорили, что должность главы правительства — техническая, едва ли не дворницкая, и никому не удастся оставаться в ней популярным надолго».
60% в поддержку изменения Конституции и продления сроков работы главы государства, по его мнению, говорят о том, что граждане страны «готовы проявлять терпимость» и «делать исключения» для второго президента РФ.
«В течение всего путинского срока в общественном мнении наблюдалась настоящая драма. Россияне, отвечая на вопрос, хотят ли они менять Конституцию, говорили в большинстве своем всегда «нет»: для них ее неизменность была залогом стабильности и своего рода респектабельности государства. В то же время такое же число избирателей говорили о своей готовности дать Путину возможность идти на третий срок как раз в нарушение норм существующей Конституции. Общественное сознание находилось практически в тупике, и тот вариант, что был предложен перед выборами Путиным — формального размена креслами — всех очень устроил, разрешив это противоречие», — рассуждает Левинсон.
Эксперты и журналисты стали обсуждать возможность возвращения Путина на пост президента через досрочные выборы сразу после послания Медведева парламенту, где впервые материализовалась идея увеличенного срока. Соответствующая поправка, считает большинство источников, вступит в силу уже в начале декабря.
«Медведев сам почти дал понять, что продление полномочий не для него, во всяком случае, не для него на первом президентском сроке. Предположу, что если бы президент однозначно сказал, что пойдет на второй, желательно шестилетний срок, такой поддержки россиян эта идея не получила бы», — замечает Левинсон.
Госдума же для россиян вторична, отмечает замглавы Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Именно с президентом связываются все надежды, а когда говорят о депутатах, сразу вспоминают их неприкосновенность, их привилегии и тот факт, что они пишут «плохие законы», — говорит эксперт.
Левинсон соглашается с такой точкой зрения, причем в его анализе общественных настроений Госдуме уделяется совсем непривлекательное место. «Интерес к Думе в обществе совсем не велик, и никакого снисхождения к законодателям публика не делает – «депутаты просто тратят средства на себя», можно слишком часто услышать ответ», — рассказывает он. Поэтому неудивительно, что к идее увеличения сроков полномочий парламента в обществе относятся со скепсисом.
