Цивилизация
Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России лишила полномочий председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилу Майкову, работающую на этом посту с момента основания суда. Такое решение было вынесено в связи с представлением главы Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова о привлечении судьи к дисциплинарному взысканию в виде лишения досрочного прекращения полномочий.
ВККС пришла к выводу, что Майкова нарушила ст. 3 федерального закона «О статусе судей в РФ» и ст. 3 «Кодекса судейской этики». Согласно этим нормативным актам, «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия». По данным «Газеты.Ru», такую точку зрения поддержали 25 из 28 членов коллегии.
Майкову считают виновной в нарушении этических норм при решении квартирного вопроса.
Представление о необходимости разобраться в этой ситуации председатель ВАС подписал в мае прошлого года, а информацию о злоупотреблениях судьи еще осенью 2007 года обнародовал журналист Владимир Соловьев. На сайте treli.ru он утверждал, что в 2004 году при содействии мэра Москвы Юрия Лужкова судья Майкова обменяла трехкомнатную квартиру на две квартиры для себя и дочери площадью 42,5 кв. м и 91,5 кв. м соответственно, доплатив лишь незначительную сумму на льготных условиях. Вскоре после этого председатель суда приобрела в элитном жилом комплексе «Воробьевы горы» квартиру площадью 234,2 кв. м и машиноместо, исходя из стоимости $1,2 тыс. за 1 кв. м при рыночной цене от $2,5 тыс. до $4,2 тыс. за 1 кв. м. В 2006 году Майкова продала одну из квартир, полученных от мэрии Москвы, по рыночной цене — за 16,3 млн руб., что превысило и сумму доплаты за обмен, и стоимость элитной квартиры.
Иванов счел, что в данной ситуации Майкова повела себя неэтично. По его мнению, важный момент состоит в том, что квартирный вопрос решался, когда Майкова не считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Председатель ВАС полагает, что обычный человек при аналогичных обстоятельствах не мог прибегнуть к такому способу решения квартирного вопроса и потому в этом случае можно говорить о нарушении независимости и беспристрастности Майковой.
ВККС приступил к рассмотрению дела в июле 2008 года, однако тогда решение не было принято, поскольку коллегия обратилась в Конституционный суд за толкованием понятия «тайное голосование». Тогда же коллегия отклонила представление Иванова о приостановлении полномочий председателя ФАС МО до рассмотрения требования о досрочном лишении статуса судьи. В феврале 2008 года КС изменил порядок принятия решений по дисциплинарным проступкам судей. В частности, было решено, что должен вестись протокол рассмотрения дела, а голосование должно быть не открытым, а тайным. В октябре КС дал разъяснение, что подразумевается под «тайным голосованием», и ВККС повторно приступила к рассмотрению представления Иванова.
В своем выступлении Майкова заявила, что действовала законно, просьбы об улучшении жилищных условий — «обычная практика»: «Я ничего не сделала противозаконного, за что могла бы краснеть перед собственными детьми и вами». Она напомнила, что ее стаж судейской работы 37 лет, есть четыре государственные награды: орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орден Почета, медаль «За многолетнюю службу» и медаль, посвященная 850-летию Москвы. Кроме того, Майкова является заслуженным юристом России.
Теперь Майкова намерена обжаловать решение ВККС в Верховном суде — на представление жалобы у нее есть 10 суток.
Директор Института политико-правового анализа Константин Катанян в беседе с «Газетой.Ru» обратил внимание, что в этом деле никто не стал проверять, насколько были законны действия чиновников, которые помогли Майковой в решении данного вопроса.
Майкова, которая возглавила ФАС МО при его создании в 1995 году, начинала работать вместе с бывшим главой ВАС РФ Вениамином Яковлевым. В 2005 году на место Яковлева был назначен Антон Иванов, до этого работавший замгендиректора «Газпром-медиа». Кандидатура Иванова, который учился на одном курсе с президентом Дмитрием Медведевым, была пролоббирована на тот момент главой государства Владимиром Путиным. Об этом прямо говорили в судебном сообществе, объясняя, что на пост главы ВАС назначен человек, у которого никогда в жизни не было никакой судебной практики, зато претендент много работал в сфере бизнеса.
Наблюдатели опасались появления «конфликта интересов», но, как рассказывали «Газете.Ru» различные источники, близкие к юридическому сообществу, конфликты у нового главы ВАС были в первую очередь со своими же подопечными, в том числе и с Майковой.
С избранием Медведева началась кампания очищения судебных рядов, борьба за независимость судебной системы, «против правового нигилизма». О представлении главы ВАС стало известно за несколько дней до совещания у только что принявшего присягу президента Медведева, посвященного реформированию судебной системы. Глава государства говорил тогда, что ориентиром должна стать независимость и эффективность суда. Медведев говорил не раз, что основная проблема — низкое доверие к судьям, и это связано в том числе и с профессиональными и этическими нарушениями в этой сфере.
По мнению директора Центра политической информации Алексея Мухина, «инициатором очищения судебных органов был не Иванов, эта тема готовилась довольно давно. Но с приходом Медведева и назначением Александра Коновалова на пост министра юстиции стало понятно, что они вместе с Ивановым образуют такой треугольник, который намерен качественно изменить состав судей России».
На этой неделе стало известно, что зампредседателя Верховного суда Александр Карпов подал прошение об отставке в связи с тем, что его сын привлекается к уголовной ответственности за получение взятки. По мнению Мухина, это другая модель очищения судебного сообщества, которая также может приветствоваться.
