Цивилизация
Во вторник в Хамовническом суде Москвы продолжились слушания по второму уголовному делу в отношении Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. После того как суд отказал защите в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела более чем 300 документов, неправильно переведенных с иностранных языков, к суду обратился Ходорковский.
Речь экс-главы ЮКОСа была построена на противопоставлении стремления президента Медведева к обеспечению независимости судебной системы и задачей по «нагибанию судьи и его непосредственного начальства на обвинительный приговор», которую, по мнению Ходорковского, в его новом деле выполняет «целая подпольная межведомственная комиссия».
Выбрать между президентом и инициаторами второго «дела ЮКОСа» фактически предстоит судье Виктору Данилкину, председательствующему в этом процессе, дал понять Ходорковский. «В общем, вашему положению не позавидуешь», — признал он.
Судье Колесниковой, которая судила Ходорковского и Лебедева в первый раз, было гораздо проще, считает экс-глава ЮКОСа: «От нее «судить по закону» никто не требовал, да и репутация ее особо не волновала».
Так или иначе, судье Данилкину придется вынести приговор по второму «делу ЮКОСа», напомнил Ходорковский. «Думаю, вам в страшном сне не может присниться вынесение оправдательного приговора по этому делу», — предположил обвиняемый. «С другой стороны, обвинение явно безобразное. Вынести по нему честный, но обвинительный приговор заведомо невозможно», — убежден Ходорковский.
Дело ЮКОСа может стать поворотным в процессе установления реальной независимости судебного сообщества, считает Ходорковский. «Дело ЮКОСа», хочет кто-то этого или не хочет, является символическим. А значит, все тысячи и десятки тысяч российских судов, сотни тысяч и миллионы сотрудников правоохранительных органов… воспринимают стандарты правосудия, установленные в этом деле, как образец для подражания, как пример, на который можно и нужно опираться», — пояснил он. Судья Данилкин, рассматривающий это дело, может подать положительный пример всему судейскому сообществу, начав судить фигурантов по закону: «Может, одного примера суду достаточно? Суд поймет, что он суд, а не дешевое средство для рейдеров и коррупционеров? Поможет президенту и стране?» — выразил надежду экс-глава ЮКОСа.
В противном случае президенту придется пойти к независимости судебной системы по кадровому пути, считает Ходорковский. «Боюсь, по опыту арбитражного суда он уже четко представляет: без конкретных кадровых решений у нас заявления, сигналы, даже от президента, всерьез не воспринимают».
Как пояснил «Газете.Ru» адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, приводя в пример арбитражный суд, экс-глава ЮКОСа имел в виду показательный случай досрочного прекращения полномочий председателя Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Людмилы Майковой. Главе Высшего арбитражного суда (однокурснику президента Медведева) Антону Иванову пришлось приложить немало сил, чтобы добиться ее увольнения в феврале нынешнего года. В вину судье было поставлено приобретение квартир при помощи правительства Москвы. Иванов расценил этот факт как отсутствие «должной осмотрительности в целях предотвращения конфликта интересов», поскольку ФАС МО рассматривал споры между правительством Москвы и строительными организациями. Теперь, как сообщается, на пост главы ФАС МО претендует еще одна бывшая однокурсница Медведева (и, соответственно, Иванова) Валерия Адамова.
О случае с арбитражным судом Ходорковский вспомнил для того, чтобы напомнить всем, кто принимает или настаивает на принятии незаконных решений в судах, в частности прокурорам, об ответственности за такие поступки, сказал Клювгант.
Точечные кадровые решения не изменят систему, считает судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин. «Должна измениться сама система и измениться отношения внутри системы, а если уповать все время на начальство, то ничего не изменится», — сказал он «Газете.Ru». Пашин припомнил несколько случаев кардинального изменения судебных систем в разных странах, в том числе в Советском Союзе, когда по окончании эпохи Сталина судьи, не участвовавшие в репрессиях, были набраны, в частности, в вузах. Чтобы система изменилась, нужно провести новый набор судей, а большую часть дел передать судам присяжных и третейским судам, считает собеседник «Газеты.Ru».
Пашин признал, что тон действующей в России судебной системе во многом задают председатели Верховного и областных судов. ВС еще с 1989 года возглавляет Вячеслав Лебедев. В его ведомстве в последнее время также была показательная отставка: по соображениям судебной этики пост покинул зампред ВС Александр Карпов, сын которого Владимир может быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки в 1 млн рублей.
Некоторые дела у руководства этих судов официально находятся на контроле. При этом председатели судов «себя от номенклатуры не отделяют», именно поэтому они так легко переходят в систему безопасности или хозяйства, отметил собеседник «Газеты.Ru». «Это классово свои люди, им даже не надо ничего приказывать», — считает он.
Однако Пашин не счел уместным апелляцию ко всей судебной системе в случае Ходорковского, которого судит конкретный судья. «В таких случаях апелляция к совести судьи может быть более результативной. Если он человек порядочный и с Богом в сердце, то он и так вынесет справедливый приговор, а если нет — то надо не к системе апеллировать, а копить материалы для кассационной жалобы», — сказал Пашин.
Именно судье, рассматривающему дело, и было адресовано обращение Ходорковского, заявил Клювгант. Но, поскольку дело ЮКОСа стало символическим и заданные им стандарты находят потом отражение при рассмотрении тысяч дел, не говорить о состоянии всей судебной системы, говоря о «деле ЮКОСа», невозможно, считает адвокат.
