Цивилизация
Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики отчиталась по итогам работы в первом полугодии 2010 года. За это время члены комиссии успели рассмотреть 112 обращений.
18 раз комиссия возвращалась к вопросу о коммерческой деятельности депутатов. Как следует из отчета за первое полугодие этого года, граждан интересовали вопросы законности владения парламентариями акциями и долями в уставных капиталах организаций, допустимость их участия в деятельности коммерческих структур и лоббистская деятельность избранников.
На кого конкретно поступили жалобы, члены комиссии не сообщают. Как объяснили «Газете.Ru» либерал-демократ Сергей Иванов и коммунист Валерий Рашкин, разглашение фамилий «недопустимо из этических соображений». Это неправильно, «страна должна знать своих героев», иначе реального наказания никто не получит, спорит глава Центра политических технологий Борис Макаренко.
Ранее в СМИ сообщалось, что с жалобой в комиссию обращались представители банка «Номос». В начале 2010 года они написали заявление, в котором утверждали, что подконтрольное депутату от фракции ЛДПР Валерию Селезневу ЗАО «Федерация» не возвращает банку кредит, взятый на строительство бизнес-центра во Владивостоке. Вместе с процентами речь шла о сумме более $45 млн. После появление информации в СМИ депутат назвал заявление «стопроцентной клеветой» и обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.
Еще одна жалоба могла касаться депутата Михаила Хесина (ЛДПР). В конце апреля, после того как лидер либерал-демократов Владимир Жириновский раскритиковал перед премьер-министром работу московского градоначальника, депутаты-единороссы направили на имя генпрокурора Юрия Чайки запрос с просьбой проверить деятельность Жириновского и депутата Хесина «на предмет наличия признаков коррупции и незаконного предпринимательства». В документе объяснялось, что поводом для жалобы послужили обращения, направляемые Жириновским в столичную мэрию с 2008 года. По данным подписантов, в документах содержались «прямые требования совершить действия в интересах конкретных коммерческих структур, осуществляющих строительство на территории Москвы». Авторы запроса утверждали, что строительные фирмы, за которые ходатайствовал Жириновский, аффилированы с депутатом его фракции Хесиным.
Согласно данным отчета, чаще всего на депутатов жаловались их же коллеги. Из 112 обращений 47 были получены от парламентариев в виде коллективных обращений и протокольных поручений. Вторые по количеству жалоб — избиратели. От них в комиссию пришло 38 обращений.
В отчете говорится, что бумаги, пришедшие от избирателей, чаще всего касаются либо бездействия депутатов, либо продиктованы неверием в эффективность и справедливость судебной системы.
«Слабое знание законодательства, которое предполагает решение спорных вопросов между гражданами только в судебном порядке, порождает коллизию необоснованных надежд на вмешательство депутата, как на избранника, способного разобраться по справедливости в проблеме, которая для адресата является самой главной, жизненно важной», — говорится в отчете.
Всего в комиссию поступили обращения, касающиеся деятельности 51 депутата, при этом о деятельности пяти депутатов поступило «по три и более обращений», сказано в документе.
Чаще всего жалобы поступали на единороссов. На них приходится почти треть обращений. На втором месте коммунисты, на которых в комиссии приходилась примерно каждая десятая жалоба.
Впрочем, никакими крупными последствиями поступление жалобы в комиссию по этике для депутатов не оборачивалось. Как прямо сказано в отчете, результатом рассмотрения большинства жалоб оказывалась профилактическая беседа и «товарищеское порицание». «Несмотря на конкретные претензии», подобные меры применялись к депутатам из абсолютно всех фракций «без исключения», подчеркивается в документе.
По словам Рашкина, за последние полгода комиссия собиралась всего два или три раза. По поводу коммерческой деятельности депутатов лично ему попадалось два дела. «Раньше было больше, но, видимо, устали писать, так как эффект нулевой — ни одного дела комиссия так и не довела до пленарки», — рассказывает он.
Члены комиссии оправдывают свое бессилие несовершенством законодательства. «Очевидная актуальность этих вопросов (коммерческой деятельности депутатов — «Газета») требует более детальной проработки и дальнейшего закрепления в законодательстве», — говорится в отчете.
Совершенствовать антикоррупционное законодательств надо, но депутаты лукавят, говоря о поправках, так как сами в свое время отказались излишне ужесточать законы, замечает Макаренко.
Правда, согласно данным отчета, за первое полугодие 2010 года количество обращений и жалоб, поступивших в комиссию, увеличилось более чем в полтора раза, однако приток обращений мог произойти за счет жалоб на высказывания депутатов — они также относятся к ведению комиссии по этике.
Скандал с лишением депутата слова возник в прошедшую сессию прямо на первом пленарном заседании. Тогда с предложением лишить коммуниста Николая Рябова слова выступил председатель комиссии по депутатской этике Александр Гуров. Статистика свидетельствует, что обращения, касающиеся нетактичного поведения и нетактичных высказываний депутатов в зале заседаний, лидируют по количеству жалоб в комиссию. Согласно отчету, в этом полугодии таких обращений было 19. На втором месте оказались жалобы, касающиеся неудовлетворительной работы депутатов с обращениями граждан и невыполнения обещаний, данных избирателям, — таких обращений было 13. Обращения, касающиеся неэтичных высказываний депутатов в СМИ, приходили в комиссию 12 раз. Также в комиссию поступили жалобы на то, что один из избранников не задекларировал свой доход, а другой не уплатил налоги.
