Цивилизация
В ближайшие две недели Конституционный суд России примет решение о том, допустимо ли применение на муниципальных выборах исключительно пропорциональной системы. В четверг суд заслушивал позиции авторов жалобы и российских властей. Поводом для рассмотрения этого вопроса стала жалоба экс-депутатов сельсовета села Хомутинино Юрия Гурмана и Ивана Болтушенко, которые не смогли принять участие в очередных муниципальных выборах после того, как в 2009 году в устав села внесли изменения.
Село Хомутинино Челябинской области стало первым населенным пунктом в России, где депутатов решили избирать по закрытым партийным спискам.
Депутаты Гурман и Болтушенко, до этого избиравшиеся в сельсовет несколько созывов подряд как самовыдвиженцы, получили отказ в регистрации, но обращаться к политическим партиям, представленным на селе, с просьбой включить их в списки кандидатов принципиально не стали, так как не поддерживают ни одну из них. Вместо этого экс-депутаты подали в суд, посчитав, что исключительно пропорциональная система на муниципальных выборах нарушает право граждан как избирать, так и быть избранными, гарантированное Конституцией.
Проиграв в судах общей юрисдикции, несмотря на поддержку уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, Гурман и Болтушенко подали в Конституционный суд.
Заседание прошло в Санкт-Петербурге при отсутствии представителя правительства. Главным оппонентом сельских парламентариев в Конституционном суде выступил представитель президента Михаил Кротов. Он в своем выступлении апеллировал к посланию президента Дмитрия Медведева к Федеральному собранию осенью 2010 года, в котором тот призывал повышать роль политических партий в муниципальном самоуправлении. После этого в избирательное законодательство были внесены изменения, по которым между политическими партиями при выборах даже на местном уровне должно разыгрываться не менее 50% мандатов от общего количества.
Кротов заявил в суде, что право местных сообществ самостоятельно выбирать и менять от выборов к выборам избирательную систему только повышает самостоятельность местного самоуправления, кто бы в выборах ни участвовал. Наконец, Кротов объяснил, что не избирательная система ущемляет права граждан, но они сами не пользуются правом быть избранными от политических партий в случае, если выборы проходят только по партийным спискам.
Как рассказал «Газете.Ru» истец Гурман, ключевым вопросом суда, после того как стороны высказались, было количество партийных граждан в стране, на что представители истца ответили, что партбилеты в кармане имеют лишь около 2% взрослого населения России.
По мнению Гурмана, эта цифра является несомненным аргументом в пользу заявителей о неконституционности выборов только по пропорциональной системе. У истца осталось впечатление, что судьи отнеслись к проблеме с пониманием и могут в результате стать на сторону заявителей. Выслушав обе стороны, суд удалился для принятия решения. Как правило, решение Конституционного суда выносится примерно в течение месяца после рассмотрения дела.
Адвокат Вадим Прохоров, специализирующийся на избирательном праве, сказал «Газете.Ru», что, скорее всего, решение будет не в пользу заявителя, так как в последнее время Конституционный суд обычно становится на сторону исполнительной власти, что не добавляет ему чести. Были случаи, когда Конституционный суд принимал «мужественные решения», напомнил адвокат, однако в последние годы поводов для оптимизма по поводу победы истца крайне мало.
Сам адвокат считает, что даже в случае, если бы партийная система была в России сформирована, переход к полностью пропорциональным выборам был бы в любом случае не оправдан, так как такой подход ограничивает право беспартийных граждан на активное участие в политической жизни страны.
