Цивилизация
Вывод о том, что войска Башара Асада применяли химическое оружие в пригороде Дамаска, где, по разным данным, погибли от нескольких сотен до полутора тысяч человек, базируется на основе анализа радиопереговоров сирийских военных. Об этом сообщает американский журнал Foreign Policy.
По данным журнала, буквально спустя несколько часов после инцидента в Восточной Гуте некий сотрудник сирийского министерства обороны совершил несколько панических звонков командиру одного из подразделений химической защиты армии. Содержание переговоров не сообщается.
Тем не менее эти переговоры были перехвачены американскими спецслужбами, которые их проанализировали и пришли к однозначному выводу: боевые отравляющие вещества использовались именно сирийскими военными, сообщает Foreign Policy.
Американские аналитики пока не пришли к однозначному выводу, идет ли речь о самодеятельности одного из командиров или же приказы отдавались с самого верха. «Мы не знаем точно, почему это случилось, — цитирует журнал одного из сотрудников американских спецслужб. —
Но мы точно знаем, что это было охренительной глупостью».
При этом, как отмечает издание, американские спецслужбы до сих пор не получили каких-либо других доказательств использования химоружия в пригороде Дамаска — образцов почвы или крови потерпевших. Впрочем, пресс-секретарь Белого дома Джей Карни во вторник уже назвал работу экспертов ООН «излишней», так как «уже четко установлен факт масштабного применения химического оружия».
Позднее тезис об абсолютной презумпции виновности сирийского режима развил вице-президент США Джо Байден.
«Известно, что сирийский режим — единственный, кто обладает оружием», — сказал он, выступая во вторник в Хьюстоне (штат Техас).
Как отметил Байден, власти Сирии «многократно использовали химическое оружие в прошлом, располагают средствами доставки этого оружия», а также «полны решимости зачистить конкретные места, по которым наносились удары с применением химоружия».
«Те, кто применил химоружие против беззащитных людей, включая женщин и детей, обязательно должны понести ответственность», — заявил Байден.
Впрочем, уже мало кто сомневается, что Соединенные Штаты и их союзники в ближайшее время нанесут удар по Сирии.
Как отмечает Reuters, большинство американцев выступают против полномасштабного вовлечения вооруженных сил США в сирийскую гражданскую войну. Но в американском политическом истеблишменте крепнет ощущение, что бездействие Барака Обамы на «сирийском фронте» несет в себе гораздо больше политических рисков, нежели краткосрочная военная операция.
В прошлом году глава Белого дома заявил, что использование химического оружия — это «красная линия», которую режим Асада не должен пересекать. Тем самым он сузил поле своего политического маневра — если Обама никак не отреагирует на последние события в Сирии, то и союзники, и противники будут расценивать это как слабость президента самой могущественной державы планеты.
«Если он не предпримет каких-либо шагов, то ему следует учитывать политические последствия своего бездействия, — цитирует Reuters Уильяма Гэлстона, бывшего советника Билла Клинтона. — Бездействие будет иметь опустошительный эффект».
При этом опрос, проведенный Reuters-Ipsos, демонстрирует, что около 60% американцев выступают против военной операции, поддерживают ее только 9%. Впрочем, многие республиканцы в конгрессе настроены воинственно.
«Общественное мнение очень быстро изменится в пользу военной акции в Сирии, — говорит эксперт Ipsos Джулия Кларк. — Опасность для Обамы заключается в том, что эта операция может затянуться».
При этом многие аналитики задаются вопросом: а есть ли у администрации Обамы вообще некая стройная стратегия разрешения сирийского конфликта?
«Военная операция, если она будет реализована, должна стать частью некоего широкого плана действий, — считает бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, один из авторитетнейших специалистов по внешней политике. — В противном случае это будет адекватным наказанием (режима Асада. — «Газета»), но решит ли оно проблему? И кто является частью этой стратегии, а кто нет? Я думаю, эти вопросы должны серьезно проанализировать люди, прежде чем ввязываться в военную акцию, которая, будучи морально оправданной в свете произошедшего, прежде всего деяний против человечности, по-прежнему может повлечь за собой крайне нежелательные последствия».
Ответ Бжезинского на вопрос, есть ли у администрации Обамы такой план, был чрезвычайно коротким. «Если он есть, то держится под большим секретом», — сказал эксперт радиостанции «Немецкая волна».
Характер возможных последствий американского военного вмешательства уже обрисовал неназванный высокопоставленный сирийский военный в интервью иранскому агентству «Фарс».
«В случае агрессии против Сирии наша страна будет считать, что у нее развязаны руки для нанесения ударов по Израилю», — предупредил он.
«Израиль также будет объят пламенем войны, которое перекинется и на соседние страны», — подчеркнул военачальник.
