Цивилизация
О курсе на ротацию всех руководящих органов «Гражданской платформы» (ГП) еще на октябрьском съезде партии сообщил лично ее лидер Михаил Прохоров. После этого началась дискуссия на местах: отделения по итогам обсуждения направляли свои предложения в исполком ГП. В целом большинство региональных отделений высказались в пользу ротации, но схемы ее предлагались разные: кто-то считал, что замена «начальников» должна происходить раз в два года, кто-то — что раз в год. Некоторые региональные отделения, в частности Иркутское, выступили против ротации.
На заседании ФГК в пятницу предполагалось принять окончательное решение: нужна ли регулярная обязательная ротация руководства всех уровней или нет. По словам источника «Газеты.Ru» в ГП, состоявшаяся дискуссия, которая проходила в закрытом режиме, показала, что мнения разделились примерно поровну.
Главный аргумент противников ротации, утверждает собеседник издания, состоит в следующем: если принять положительное решение, то спекуляции о якобы имеющемся у Прохорова желании покинуть политику только усилятся.
А слухи о намерении лидера ГП уйти из «политической жизни» начали циркулировать аккурат после объявленного им курса на всестороннюю ротацию. Сам Прохоров отрицает, что у него есть подобного рода коварные планы: «Для тех, кто надеется, что я собираюсь уйти из политики и, как это говорят спортсмены, «повесить коньки на гвоздь», отвечу: не дождетесь», — заявил политик в пятницу.
Член ФГК Александр Починок сообщил «Газете.Ru», что является сторонником ротации, которая должна затрагивать все руководство партии за исключением одного человека — лидера ГП. По его мнению, глава партии должен оставаться постоянной фигурой. «В целом же всесторонняя ротация должна осуществляться раз в полтора-два года», — считает Починок.
«В принципе, я сторонник ротации, включая ротацию и лидера партии. Но к этому вопросу нужно подходить без фанатизма», — поделился с «Газетой.Ru» мнением другой член ФГК, Михаил Барщевский, который также является полпредом правительства РФ в высших судебных инстанциях. Подход «без фанатизма», пояснил Барщевский, означает следующее: «Вопрос о ротации не должен стать предметом раскола. Если большинство «за», то и я готов идею поддержать. Если большинство «против», то я бы настаивать на ротации не стал».
Барщевский видит ротацию так: главы региональных отделений партии должны меняться раз в год — «потому что демократия должна начинаться снизу», федеральное руководство ГП — раз в два года.
Окончательное решение относительно судьбы «ротационной идеи» должно быть принято к концу этого года. Поручение собрать и систематизировать все предложения, а затем разработать конкретный механизм было дано федеральному политическому комитету — об этом «Газете.Ru» рассказала пресс-секретарь лидера «Гражданской платформы» Татьяна Кособокова. По ее словам, если этот механизм будет предусматривать внесение поправок в устав, тогда окончательное решение по ротации будет принято через год — на очередном съезде.
Только съезд уполномочен править партийный устав. Если же механизм не потребует правок устава, тогда решение о порядке и принципах ротации может быть принято раньше.
Впрочем, не исключен и третий вариант: отказ от ротации. «Этот вариант возможен в том случае, если члены федерального гражданского комитета сочтут механизм замены руководства ФГК недостаточно надежным и обоснованным», — пояснила пресс-секретарь партии. Затронет ли возможный отказ от регулярной ротации также глав региональных отделений, пока не ясно.
«Я не вижу у «Гражданской платформы» ресурсов, чтобы проводить ротацию, особенно в регионах», — говорит политолог Александр Пожалов. Он напоминает, что Прохоров придерживается следующего принципа: находить представителей местных элит, которые будут брать на себя финансирование парторганизаций на местах.
«И что тогда получается — сейчас партия набирает временных людей в регионах, а в 2015 году — незадолго до выборов Госдумы (они пройдут в 2016 году. — «Газета»), когда «Гражданская платформа» станет особенно интересна бизнесу, — их всех поменяют. Возможно, идея ротации была заявлена Прохоровым без трезвой оценки ситуации на местах. Сейчас «Гражданской платформе» логично было бы сдать назад».
Что касается ротации ФГК и в первую очередь Прохорова, то, по словам Пожалова, его уход с поста лидера партии однозначно расценивался бы как желание уйти из политики — даже если бы выбрали схему наподобие той, что действует в «Справедливой России».
Там, напомним, есть председатель партии и глава палаты депутатов. «Уход Прохорова осложнил бы подбор кандидатов от ГП на выборах в Мосгордуму. Единственная сопоставимая фигура, которая могла бы его заменить, — это Алексей Кудрин. Но он в партийных проектах не участвует», — резюмирует Пожалов.
