Цивилизация
В пятницу в Госдуму был внесен проект нового Административного кодекса. Его авторы — глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, его заместитель Дмитрий Вяткин, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, член комитета по обороне Сергей Попов и член комитета по конституционному законодательству Владимир Поневежский.
Рабочая версия документа уже выносилась на общественное обсуждение. На законопроект поступило много отзывов, автором одного из самых критических был уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Его возмутило наличие в кодексе такой меры, как ликвидация юридического лица. В исходной версии кодекса она могла применяться по пяти составам правонарушений, в том числе и за ведение деятельности без разрешения либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации. «Эта норма может привести к злоупотреблениям и нарушению прав предпринимателей», — отмечал Титов в письме Плигину.
В итоге в кодексе остается три статьи, за которые грозит ликвидация. Это коснется предпринимателей, виновных в изготовлении материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних или обороте таких материалов (ст. 10.14 нового КоАП). Ликвидация будет применяться в случае повторного нарушения. Также предлагают ее применять в случае оказания финансовой поддержки терроризму (ст. 37.22 КоАП). Третье правонарушение, которое может закончиться для предпринимателя сворачиванием деятельности, — создание юридических условий для торговли детьми.
«С такими составами, думаю, никто спорить не будет», — комментирует изменения заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин.
Бориса Титова также возмущало увеличение срока давности по ряду нарушений. В частности, за нарушения в налоговой области он будет составлять три года, а в антимонопольной области — четыре года. Но здесь авторы законопроекта остались непреклонны.
Титов также осуждал возросшие административные штрафы, которые выросли в десятки, а то и сотни раз. По его мнению, в рабочей версии кодекса не нашел достаточной проработки институт предупреждения в качестве административного наказания.
В версии, внесенной сегодня в Госдуму, все нарушения разделены на три категории: грубые, значительные и менее значительные.
Все штрафы не могут быть менее 500 руб., за грубые же нарушения они могут достигать 100 тыс. руб. для граждан, до 400 тыс. руб. — для индивидуальных предпринимателей, до 200 тыс. руб. — для должностных лиц и до 6 млн руб. — для юридических.
За значительные нарушения порог для физических лиц — 10 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — 100 тыс. руб., для должностных лиц — 200 тыс. руб., для юридических лиц — 5 млн руб.
Менее значительные административные правонарушения могут стоить гражданам 5 тыс. руб., индивидуальным предпринимателям — 25 тыс. руб., должностным лицам — 50 тыс. руб., юридическим лицам — 500 тыс. руб.
Что касается предупреждений, то они тоже есть, но в категории менее значительных.
«По итогам обсуждения мы пошли на ряд смягчений», — говорит Владимир Плигин. Согласно новому Административному кодексу, в ряде случаев, когда нарушитель примет шаги по их прекращению и компенсации нанесенного урона, он может быть и не привлечен к административной ответственности.
Авторы законопроекта также ставят себе в отдельную заслугу то, что в процессах по административным делам теперь будет применяться принцип состязательности как базовый. «Это похоже на уголовный и гражданский процессы», — поясняет Вяткин.
Адвокат Людмила Айвар говорит, что в кодексе действительно детально прописаны процедура рассмотрения административного дела, привлечения к ответственности, сбор доказательств, процедура оспаривания постановлений и т.д. А это важно в контексте того, что субъектами этого процесса выступают не только суды, но и ФМС, Роспотребнадзор, судебные приставы. По ее мнению, в старом кодексе действительно не были прописаны всевозможные проступки.
С другой стороны, повышение штрафов для предпринимателей может оказать негативное влияние на развитие экономики.
«С моей точки зрения, надо четко прописать, что если административное правонарушение не наносит ущерба интересам государства или общества, не несет значительных последствий, является менее значительным и было совершено первый раз, то начинать надо с предупреждения», — считает Айвар.
По ее словам, широкого и массового обсуждения проекта кодекса все-таки не было. «Заявлялось, что чуть ли не любой гражданин сможет высказать свое мнение. Это действительно касается всех. И я думаю, что, когда он пройдет все чтения, для многих это будет как гром среди ясного неба».
