Американские психофизиологи доказали, что при формировании политических предпочтений у избирателей взывать к голосу разума заведомо бессмысленно. Факты только мешают избирателю принять решение.
В среду Университет Эмори (США) обнародовал итоги исследования, которое начал еще во время предвыборной кампании в США в 2004 году (подробный отчет обнародуют 28 января на ежегодной конференции Общества психологии личности и социальной психологии). Убежденным сторонникам демократов и республиканцев раздавали три набора из шести взаимоисключающих утверждений, принадлежащих Джорджу Бушу, Джону Керри и какой-либо нейтральной фигуре вроде актера Тома Хэнкса. Затем участникам исследования предлагали оценить степень расхождения между декларациями о намерениях и конкретными шагами, предпринятыми политиком. Во время решения этой задачи испытуемые подвергались воздействию магнитно-резонансного томографа, чтобы выяснить, какие отделы мозга у них активизируются.
Избиратели продемонстрировали абсолютную предубежденность: они отрицали очевидные противоречия в речах собственного кандидата, не испытывая никаких трудностей с анализом высказываний его противника.
Исследователей особенно поразило отсутствие любых признаков изменения активности лобных долей — отдела мозга, который в первую очередь отвечает за мыслительные процессы и сознательные усилия подавить эмоции.
Зато волны активности проходили по участкам коры, ответственным за эмоциональное восприятие. Особенно в конфликтных и неприятных ситуациях, связанных с моральной ответственностью, когда избиратели рассуждали о бросающихся в глаза промахах «своего» кандидата.
Сделанный учеными вывод гласит: принятие решения о поддержке того или иного кандидата в корне отличается от обычных мыслительных процессов.
Причем когда участники исследования приходили к желаемым выводам, центр удовольствий в их мозге резко активизировался — совершенно так же, как у наркомана после очередной дозы наркотика.
Фактически, ученым удалось обнаружить механизмы, позволяющие игнорировать человеческому мозгу неприятную для него информацию. И установить роль, которую играют эмоции в принятии различных решений. Понятно также становится, как люди могут, слыша одну и ту же информацию, делать на ее основе противоположные умозаключения.
Предположительное открытие прокомментировала «Газете.Ru» кандидат психологических наук, заведующий лабораторией социальной психологии ВНИИФК Ольга Тиунова: «Подтверждение (правда, пока не окончательное) этой закономерности получено при изучении психофизиологической активности различных участков мозга у болельщиков нескольких команд высшей футбольной лиги Великобритании. Оказалось, что болельщиком становятся не в силу логических умопостроений, а чисто эмоционально — так же, как избиратели в этом исследовании выбирают себе вождя. В целом сейчас обсуждается вопрос, что фанатство (как и процесс голосования) может иметь психофизиологические механизмы».
