skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "2927177",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"uid": "_uid_3334596_i_1"
}
Но, как это часто бывает в процессе научного познания, Галилею не так просто было сделать свои выводы, поддерживающие систему Коперника.
Доказал это американский физик Кристофер Грэйни, работающий в техническом колледже имени Джефферсона в Луисвилле, который тщательно изучил рукопись астронома, современника Галилея (то есть работал в конце XVI — начале XVII веков). Грэйни пришел к выводу, что Галилей 400 лет назад вполне мог принять другую точку зрения относительно строения Солнечной системы. Соответствующее исследование будет опубликовано в журнале Physics in Perspective, о нем на этой неделе рассказывает Nature News.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "2446520",
"incutNum": 3,
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3334596_i_3"
}
Главное преимущество этой системы заключалось в том, что против нее ничего не имела инквизиция.
Грэйни предположил, что, наблюдая звезды, Галилей увидел не точечное изображение, а так называемые диски Эйри. Это концентрические окружности, в которые в телескопе из-за дифракции превращается свет от точечного источника, каковым является звезда, то есть эти кольца появляются в силу ограниченности его апертуры и волновой природы света. Поскольку о дифракции тогда ничего не было известно, Галилей попытался провести оценку размера звезд и расстояний до них, исходя из того, что он видит диск конкретной звезды.
В результате он получил слишком маленькое расстояние до звезд — в тысячу раз меньше, чем на самом деле!
Чтобы проверить свои предположения, Грэйни провел исследования исторических документов и обнаружил сходную ошибку у немецкого астронома Симона Мариуса.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 4,
"pic_fsize": "18547",
"picsrc": "Симон Мариус // Wikipedia",
"repl": "<4>:{{incut4()}}",
"uid": "_uid_3334596_i_4"
}
На основе этого Мариус сделал вывод о справедливости системы Тихо Браге.
«Рассуждения Мариуса являются более строгими, чем рассуждения Галилея, — признает Грэйни. — В действительности наблюдения Галилея также должны были привести его к выводу о правильности системы Тихо Браге».
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3303896",
"incutNum": 2,
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_3334596_i_2"
}
«Галилей был твердым сторонником системы Коперника. То, что он решил не исключить аргумент против гелиоцентрической системы, не кажется удивительным, хотя согласно современным научным стандартам он, вероятно, должен был бы сделать это», — говорит Риенк Вермей, историк науки из Университета Оклахомы. Ученый отметил, что спор о правильности той или иной системы мира продолжался много лет, а размеры звезд и расстояния до них были отнюдь не решающим аргументом.
Ну а сам Грэйни признался, что не понимает, почему Галилей, несмотря на наблюдения, принял правильное решение и остался приверженцем системы Коперника.
«Галилей был очень умный мужик. Могу только догадываться, что у него в голове было много всего такого, чего он не изложил на бумаге», — считает Грэйни.