Исследователи из Университета Цукубы в Японии и Университета королевы Марии в Лондоне выяснили, что люди продолжают учитывать ненадежную информацию при принятии решений, даже если заранее знают, что ей нельзя доверять. Осознание недостоверности подсказки не всегда помогает противостоять ее влиянию. Результаты исследования опубликованы в журнале PLOS Computational Biology.
В эксперименте участвовали 140 взрослых жителей Великобритании. Им предложили сыграть в онлайн-игру, в которой нужно было угадать, какой цвет — красный или синий — выберет компьютер. Перед каждым ответом участники получали шесть цветных подсказок с указанием вероятности их правильности.
Надежность подсказок различалась: одни помогали предсказать ответ в 65% случаев, другие были случайными (50%), а третьи чаще указывали на неправильный вариант (35%). Участникам заранее объяснили эти показатели и рекомендовали игнорировать случайные подсказки, а в случае ненадежных — выбирать противоположный цвет. Каждый доброволец прошел около 300 раундов.
Несмотря на инструкции, участники продолжали учитывать бесполезные подсказки. В частности, они чаще выбирали синий цвет, если среди случайных сигналов синих квадратов было больше. Компьютерное моделирование показало, что игроки фактически воспринимали такие подсказки как правильные в 54–62% случаев, хотя их реальная точность составляла 50%.
При этом участники в целом осознавали влияние ненадежной информации на свои решения. Их оценки собственного поведения соответствовали тому, насколько сильно подсказки разных типов влияли на выбор.
Авторы предполагают, что причиной может быть эффект простого воздействия: повторяющаяся информация начинает казаться более убедительной. Кроме того, игнорирование подсказок или необходимость мысленно менять их значение могут требовать дополнительных когнитивных усилий.
Ученые подчеркивают, что эксперимент проводился в условиях искусственной игры, а не при оценке новостей или публикаций в интернете. Тем не менее результаты показывают, что маркировка недостоверной информации и предупреждения о ее ненадежности сами по себе не гарантируют, что люди перестанут на нее опираться.
Ранее ученые выяснили, как искусственный интеллект манипулирует людьми ради чужой выгоды.