Цивилизация
В понедельник в Лефортовском районном суде Москвы прошло заключительное слушание по делу гендиректора компании «ЦНИИМАШ-Экспорт» Игоря Решетина.
Академика Российской академии космонавтики признали виновным в незаконном экспорте в Китай технологий двойного назначения и вынесли приговор — 11,5 года колонии строгого режима.
Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Мосгорсуда, Решетин был признан виновным по всем инкриминируемым ему статьям, среди которых незаконный экспорт технологий, контрабанда и хищение, а также отмывание денежных средств (по некоторым из эпизодов с отмыванием денег суд оправдал академика).
Вместе с Игорем Решетиным на скамье подсудимых находились трое его коллег: Сергей Визир, Михаил Иванов и Александр Рожкин. «Все они также признаны виновными, им вынесены приговоры в виде лишения свободы на срок от 5 до 11 лет», — заявили в пресс-службе Мосгорсуда.
Следствие по делу главы ЗАО «ЦНИИМАШ-Экспорт» Игоря Решетина началось в 2003 г. Согласно материалам уголовного дела, «ЦНИИМАШ-Экспорт» в 1996 г. подготовило и передало «Всекитайской импортно-экспортной компании точного машиностроения» 13 технических отчетов с данными об аэродинамике космических кораблей, в которых содержалась информация о технологиях двойного назначения. Расследованием занялась ФСБ, так как технологии двойного назначения, которые, по версии следствия, похитил и передал китайской стороне Решетин, могли быть использованы для создания оружия массового поражения. По версии следствия, ЗАО нарушило закон об экспорте технологий, не получив соответствующее разрешения на экспорт у Минэкономразвития, а также таможенное законодательство.
В 2005 г. академика Решетина арестовали и предъявили ему обвинения в незаконном экспорте технологий, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ст. 189 УК РФ).
Также гендиректор «ЦНИИМАШ-Экспорт» обвинялся в растрате вверенного имущества (ст.160), отмывании денег (ст. 174) и контрабанде (ст.188).
Одновременно с Решетиным за решеткой оказался главный экономист ЗАО Сергей Визир: его арестовали по обвинению в контрабанде, хищении и отмывании денег. Еще двое обвиняемых — заместитель главы «ЦНИИМАШ-Экспорт» по вопросам безопасности Александр Рожкин и соучредитель ЗАО Михаил Иванов — находились под подпиской о невыезде.
По версии следствия, незаконная деятельность фирмы нанесла ущерб государству в размере 110 млн руб.
В материалах следствия говорится, что сумма ущерба от незаконного вывоза научно-технических отчетов составляет 60 млн руб., а еще 50 млн руководство ЗАО похитило и пыталось легализовать.
Сами ученые в ходе следствия и судебных разбирательств настаивали на полной своей невиновности. По словам адвокатов, в действиях их подзащитных нет состава преступления и все обвинения против них надуманн.
Кроме того, заявляют адвокаты, у следствия нет доказательств не только того, что Решетин и его подчиненные нарушили закон, но и того, что они вообще передавали китайской компании какие-либо документы: гособвинение в суде ссылалось лишь на черновые записи самих ученых, а не на реальные отчеты.
Сомневались в виновности Решетина и его коллег и многие эксперты. Так, академики РАН Юрий Рыжов, Николай Нейланд, Юрий Соломонов и другие, выступившие в суде в качестве независимых экспертов, не подтвердили, что в отчетах ЗАО «ЦНИИМАШ-Экспорт» содержалась информация, подпадающая под обязательное лицензирование. Даже сам ФГУП ЦНИИМАШ, с которым сотрудничала в те годы компания «ЦНИИМАШ-Экспорт» и который должен считаться в этой ситуации потерпевшим, себя таковым не считает. Гендиректор ФГУП неоднократно заявлял, что как раз сотрудничество с китайцами помогло НИИ выжить в непростые для науки 90-е годы.
Однако суд, вынося приговор, больше внял доводам гособвинения, чем защитников и экспертов. Четверо подсудимых признаны виновными по всем статьям, кроме нескольких эпизодов, связанных с отмыванием денег, и, как заявил судья, им «необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы». При этом он добавил, что учитывал при вынесении решения положительные характеристики и награды ученых, а также состояние их здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств. Несмотря на это, приговор оказался суров.
